Dzięki nowej definicji, Pluton, mogą zwrócić się do kategorii planet

Grupa naukowców z NASA opublikowała artykuł z apelem i prośbą stosowania nowej definicji, zgodnie z którą należy klasyfikować obiekty kosmiczne i zapisanie ich do kategorii planet. I jeśli ta propozycja przejdzie, to w końcu w układzie Słonecznym "mogą pojawić się" ponad setki nowych planet, w szeregi których, między innymi, z powrotem zapisać nie tylko Pluton, ale jeszcze i miejsce nasz naturalny satelita – Księżyc.

Główną ofertą manifestu jest pytanie o to, w jaki sposób określić – czy można traktować to lub inne ciało kosmiczne w kategorii planet. Naukowcy uważają, wybór powinien pochodzić nie z tego, jaki poziom relacji jest między obiektem i gwiazdą (czyli owija się czy kosmiczne ciało wokół Słońca, czy nie), a z tego, jakimi cechami fizycznymi te ciała kosmiczne mają.

"Pozostając naukowych w ramach i jednak starając się utrzymać "opinia publiczna i intuicji", oferujemy użyć геофизическую model definicji terminu "planety", która w pierwszej kolejności będzie brać pod uwagę wewnętrzne właściwości fizyczne obiektu, a nie jego zewnętrzne orbitalne właściwości", — wyjaśniają naukowcy.

Nawiasem mówiąc, kierownictwem zespołu naukowców, która przeglądu pytanie klasyfikacji planet, zajmuje się Alan Stern. Dla tych, którzy nie wiedzą, jest kierownikiem programu "Nowe horyzonty", w ramach której w 2015 roku sonda kosmiczna po raz pierwszy wykonał lot orbitalny wokół cierpliwość w definicji ciała kosmicznego — Plutona. Przypomnijmy, że w sierpniu 2006 roku astronom Mike Brown z Kalifornijskiego instytutu technologicznego zaproponował przepisać definicję, zgodnie z którą należy klasyfikować obiekty kosmiczne jako planety. Na tej fali pod rozdanie znalazł się Pluton, zdaniem wielu, niezasłużenie zredukowany do rangi planety karłowatej.

W wyniku Międzynarodowa unia astronomiczna przyjęła uchwałę w sprawie zmiany ustalenia dla obiektów, które mają prawo podlegać klasyfikacji planet w naszym układzie Słonecznym:

"To jest ciało kosmiczne, które: 1. owija się wokół Słońca; 2. ma wystarczającą masę, aby stać się kołem pod wpływem własnej grawitacji; 3. сумевшее wyczyścić sąsiedztwo swojej orbity z планетезималей (czyli pozostałości materii, сформировавшей tę planetę)".

Tak jak Pluton jeszcze nie pozbył sąsiedniego śmieci na orbicie, to, zgodnie z opisu, nie może podpadać pod definicję planety. Alan Stern, z kolei, wyraźnie zasilający do Plutona szczególną sympatię, która, prawdopodobnie, w końcu i doprowadziła do naszych możliwości w szczegółach zobaczyć wszystkie niesamowite funkcje jego słynnego "serca", niedawno nazwał decyzję o obniżeniu statutu Plutona "bzdurami psim".

"po Co w ogóle pytać astronoma z planet?" — powiedział słynny планетолог Stern w wywiadzie dla wydawnictwu Business Insider jeszcze w 2015 roku.

Jego zdaniem, zwracać się w tej sprawie do астроному, изучающему różne kosmiczne obiekty i zjawiska, a nie bezpośrednio do планетологу, сосредоточившему swoją uwagę wyłącznie na planet, ich księżyców, a także układach planetarnych, zdaniem Sterna, jest porównywalna obchodzenia się do dentysty w razie potrzeby operacji mózgu.

"Nawet jeśli oboje — dr, u nich obu jest zupełnie inna praktyka", — wypowiadał Stern.

W tym przypadku należy zwracać się właśnie do планетологу, który naprawdę może coś powiedzieć o tym lub innym разбираемом obiekcie. Jeśli spojrzeć na taki obiekt, jak Pluton, to inaczej, jak planeta, jego nie można nazwać".

Stern i jego koledzy zaproponowali inne wytłumaczenie, określająca termin «planet», i wysłali swoje zdanie na rozpatrzenie w komisji Międzynarodowej unii astronomicznej.

"wprowadziliśmy nową definicję planety w bazie danych geofizycznych właściwości obiektów, do jego wykorzystania w przyszłości teoretyków, naukowców, studentów i zwykłych ludzi", — donosi zespół Stern.

"Do planet można przypisać подзвездные masywne obiekty, u których nie wystąpiła reakcja termojądrowy i które posiadają wystarczającą masę, aby stać się pod wpływem własnej grawitacji zaokrąglone zgodnie z трехосной modelu elipsoidy i niezależnie od parametrów ich orbit".

Jeśli definicja brzmi to dla ciebie zbyt trudne, to jest to bardziej proste:

"Planety – to okrągłe obiekty w kosmosie, o wymiarach mniej gwiazdek".

Taka opcja może wydawać się bardzo proste, ale w rzeczywistości jest to złudne wrażenie. W znanym nam Wszechświecie, w rzeczywistości nie jest tak wiele różnych obiektów, które mogą do niego wchodzić. Na przykład, to od razu wyklucza takie obiekty, jak gwiazdy, a także ich klasy, jak różnych karłowatych gwiazd, nie mówiąc już o neutronów gwiazd i czarnych dziurach.

"Nasz геофизическая model definicje, ставящая nacisk na wewnętrzne właściwości obiektu, w pierwszej kolejności bierze pod uwagę jego własne właściwości fizyczne niż fizykę jego interakcji z innymi obiektami", — wyjaśniają naukowcy.

Innymi słowy, może to oznaczać, że nasz Księżyc i inne księżyce układu Słonecznego jak Tytanu, Enceladus, Europa i Ganimedes można traktować jako planety, nie mówiąc już o Plutonie, który naukowcy i bez tego coraz bardziej traktują to jako planetarny obiekt.

Co ciekawe,naukowcy nie tylko uważają, że ich definicja precyzyjnie opisuje termin "planeta" z punktu widzenia właściwości, dzięki którym powinniśmy klasyfikować obiekty te, twierdzą, że poprzednia definicja początkowo posiada szereg cech, zniekształcających znaczenie terminu i uczynić zamieszanie:

• "Po pierwsze, według dzisiejszej definicji planety mogą odnosić się tylko te obiekty, które poruszają się wokół Słońca, a nie te, które mogą ubiegać się wokół innych gwiazd lub nie mają gwiezdnych orbit i swobodnie podróżować po galaktyce. Chodzi o tzw. wędrówki planetach".
• "Po drugie, wymóg posiadania tak zwanej czystej orbity u podobnych obiektów w rzeczywistości w ogóle zakłada, że "w naszym układzie Słonecznym nie ma planet", tak jak na orbicie każdej z nich, w tym ziemi, regularnie przelatują niewielkie obiekty kosmiczne".
• "I po trzecie, i co ważniejsze, wymóg posiadania tak zwanej "czystej orbitalnej strefy" może oznaczać, że obliczenia, które służyły do weryfikacji statusu kosmicznego obiektu jako planety, musi zależeć od odległości tej strefy. Czyli na początek należy określić sam obszar tej "strefy". Przy tym każda taka wolna strefa będzie mówić o konieczności posiadania większych obiektów, które mogą tę strefę oczyścić. A jest to niezwykle rzadko. Na przykład, nawet obiekt wielkości Ziemi nie będzie w stanie oczyścić swoją kosmiczną strefy, podczas gdy w tym samym pasie Kuipera".

Oczywiście, o żadnym zmianie definicji dla planet nie ma mowy, podczas gdy Międzynarodowa unia astronomiczna nie podejmie decyzji. Nawet jeśli ta organizacja i zdecyduje się rozważyć zmiany definicji, to jeszcze przed oficjalnym znalezienia na pewno nastąpi wiele dyskusji i sporów. Jednak zespół naukowców z NASA pewna, że społeczeństwo na jej stronie, i jeśli z tego powodu zaczynają powstawać takie rozmowy, to czy nie czas naprawdę rozważyć możliwość rewizji? Nawet jeśli wszystko to w końcu może się chować za prostą chęć Stern, уставшего odpowiadać na to samo pytanie:

"Dlaczego wysłali do Plutona "Nowe horyzonty", jeśli on nawet nie jest planetą?"