Zasada antropiczna: najbardziej исковерканная pomysł fizyki

Wszechświat ma fundamentalne prawa, które jesteśmy w stanie oglądać. Jeszcze w niej istniejemy, rzeczy, z których jesteśmy stworzeni, i to też podlega podstawowym prawom. Na tej podstawie można zbudować dwa bardzo proste twierdzenia, z którymi trudno dyskutować:

• musimy być gotowi zaakceptować fakt, że nasze miejsce we Wszechświecie musi być koniecznie przystosowanym do tego, abyśmy mogli istnieć w charakterze obserwatorów.
• Wszechświat (i to podstawowe parametry, od których ona zależy) musi posiadać możliwość tworzenia obserwatorów na określonym etapie.

Te Dwa warunki, które po raz pierwszy wypowiedział fizyk Brandon Carter w 1973 roku, znane jako słaby i silny антропные zasady odpowiednio. Oni po prostu mówią, że istnieje we Wszechświecie, która ma fundamentalne stałe, prawa i tym podobne. I nasze istnienie dowodzi, że Wszechświat pozwala istnieć istoty jak my się wewnątrz niej (przepraszam za tautologię, ale jak jest).

Te proste, samo w sobie oczywiste fakty, w rzeczywistości, mają w sobie dużo ładunku. Mówią nam o tym, że Wszechświat istnieje od takich właściwościach, że w niej mógł rozwijać rozsądny obserwator. Jest to przeciwieństwo właściwości, niezgodne z rozsądną życie, która nie może opisać nasz Wszechświat na ziemi, której nikt nigdy nie oglądał. Jesteśmy tutaj, aby obserwować Wszechświat, i nasz aktywny akt nadzoru oznacza, że Wszechświat jest tak skonstruowany, aby zapewnić nasze istnienie. W tym istotą zasady antropicznej.

I to pozwala nam zrobić kilka dość istotnych twierdzeń naukowych i prognoz na temat Wszechświata. Fakt, że jesteśmy obserwatorami z węgla, mówi nam, że Wszechświat musi została w jakiś sposób stworzyć węgiel. Na podstawie tego Fred Hoyle przewiduje się, że stan wzbudzony jądra węgla-12 musi istnieć przy pewnej energii, aby trzy jądra helu-4 można połączyć w węgiel-12 we wnętrzu gwiazd. Pięć lat później otwieranie teoretycznego stanu Хойла i mechanizmu jego pojawienia się — potrójne alfa-proces — był otwarty i potwierdzony fizykiem-ядерщиком Willy Фаулером i doprowadził nas do zrozumienia tego, jak ustawiały się ciężkie elementy wczesnej historii Wszechświata.

Obliczanie wartości energii próżni Wszechświata — energii, właściwej pusta przestrzeń — w ramach kwantowej teorii pola daje absurdalne wartość zbyt wysoka. Energia pustej przestrzeni określa, jak szybko zwiększa się prędkość rozszerzania się Wszechświata (lub prędkość kompresji); gdyby była zbyt wysoka, życie, planety, gwiazdy, atomy i cząsteczki nigdy by nie powstały. Ale ponieważ są obecne we Wszechświecie galaktyki, gwiazdy, planety i ludzie, wartość energii próżni Wszechświata, jak obliczył Steven Weinberg w 1987 roku, nie powinno przekraczać 10^-118-krotny wartości tej wielkości, którą wprowadziliśmy w swoich naiwnych исчислениях. Kiedy w 1998 roku okazało się, ciemną energię, udało nam się zmierzyć to liczba po raz pierwszy, i to okazało się równym 10^-120 od naszych prognoz. Zasada antropiczna pokazał nam, że nasze obliczenia okazały się nieprawidłowe.

Jednak dwa niezwykle prostych wypowiedzi, słaby i silny антропные zasady, udało się tak mocno zniekształcić, że teraz ich przywiązują do nielogiczne i антинаучным wypowiedzi. Ludzie twierdzą, że zasada antropiczna wspiera teorię wielu wszechświatów; że zasada antropiczna mówi na rzecz strun obrazu świata; że zasada antropiczna wymaga dla nas gigant gazowy gigant, który będzie nas chronić od planetoid; że zasada antropiczna wyjaśnia, dlaczego znajdujemy się w takiej odległości od centrum galaktyki, w jakim jesteśmy. Innymi słowy, ludzie używają zasada antropiczna, aby twierdzić, że Wszechświat jest dokładnie taki, jaki jest, dlatego że istniejemy. Ale to nie tylko źle, to jeszcze i w żaden sposób nie odnosi się do антропному zasadzie.

Zasada antropiczna po prostu głosi, że my — widzowie — istniejemy. I że istniejemy w tym Wszechświecie, a to oznacza, że Wszechświat jest tak, aby umożliwić obserwatorom istnieć. Jeśli ustawisz prawa fizyki nie pozwalają istnieć obserwatorom, dostaniesz co chcesz, tylko nie nasz Wszechświat. Nasze istnienie oznacza, że Wszechświat pozwala nam istnieć, ale to nie oznacza, że Wszechświat powinien był powstać właśnie w taki sposób. To nie oznacza, że nasze istnienie jest konieczne. I to nie oznacza, że Wszechświat miała wprowadzą nas dokładnie takimi, jakimi jesteśmy. Innymi słowy, nie można powiedzieć, że "Wszechświat jest taki, jaki jest, bo tu jesteśmy". To nie jest zasada antropiczna — to błąd logiczny.

W 1986 roku John Barrow i Frank Типлер napisał ciekawą książkę "Антропный космологический zasada", w której szukaliśmy te zasady. Pisali:

Obserwowane wartości wszystkich osób fizycznych i konotacje kosmologiczne wartości nie są w równym stopniu prawdopodobne, ale biorą wartości, ograniczone wymogiem istnienia miejsc, w których może rozwijać się życie na bazie węgla, i żądaniem, aby Wszechświat był wystarczająco stary, aby to zrobić.

Wszechświat musi mieć takie właściwości, które pozwalają życia rozwinąć się w niej na pewnym etapie w historii.

Więc zamiast tego, co "nasze istnienie w roli obserwatorów oznacza, że prawa Wszechświata powinny być takie, aby możliwe było istnienie obserwatorów", otrzymujemy"Wszechświat musi pozwolić istnieć inteligentnego życia na bazie węgla, a Wszechświaty, w których życie nie rozwija się, nie są dozwolone". Barrow i Типлер iść dalej i oferują alternatywne interpretacje, w tym następujący:

• Wszechświat, w takiej postaci, w jakiej istnieje, został zaprojektowany w celu stworzenia i utrzymania obserwatorów.
• Obserwatorzy są niezbędne do tego, aby Wszechświat był.
• Zespół Wszechświatów, z różnymi podstawowymi prawami i stałymi jest niezbędny dla istnienia naszego Wszechświata.

Jeśli ostatni punkt brzmi jak zły interpretacja wielu wszechświatów, to dlatego, że wszystkie skrypty Barrow i Типлера opierają się na złych interpretacji zasady самоочевидности.

Tak, istniejemy we Wszechświecie i widząc prawa natury takimi, jakimi one są. Obserwując, jakie nieznane mogą być ograniczone fakt naszego istnienia, możemy dowiedzieć się czegoś o naszym Wszechświecie. W tym sensie zasada antropiczna ma wartość naukową. Ale jeśli zaczniemy kręcić антропным zasadą jak nam się będzie chciało, przekształcimy go w złe narzędzie.