Jak są zdecentralizowane криптовалюты?

Niedawno na konferencji Financial Cryptography Igor Artamonov zrobił prezentację na temat roli decentralizacji w publicznym блокчейне. Po tym chciał lepiej się ujawnić swoje myśli i postawy, a my z zainteresowaniem przekażemy je wam w serii artykułów.

Jeśli weźmiemy pod uwagę podział w skali od 0 do 100%, gdzie 100 to w pełni zdecentralizowane блокчейн, zdaniem Estes, wartość średnia dla wiodących dziesięciu блокчейнов będzie mniejsza niż 50 lub nawet mniej niż 25 procent.

Większość projektów w czołowej dziesiątce, a nawet nie próbują stać się prawem zdecentralizowane. Centralny блокчейн obecnie prowadzi w trendzie, ponieważ jest bardziej efektywne dla większości przypadków użycia i prosty dla konkurencji na rynku, dlatego większość prawdziwych блокчейнов świetnie czują się w centralizacji.

Jeśli mówić tylko o protokole, peer-to-peer, w większości przypadków mamy do zdecentralizowanej sieci. To miejsce, gdzie ludzie zazwyczaj przestają myśleć o decentralizacji.

Ponieważ Jednak u блокчейна jest finansowa część — sama kryptowaluta — to nie tylko leżący w oparciu o protokół komunikacyjny. Infrastruktura składa się z wielu części, a niektóre z tych części są scentralizowane lub dążą do centralizacji. Mówię właśnie o tym, o polityce блокчейн projektów, o centralizacji kontroli nad infrastrukturą.

Decentralizacja Ethereum

Ja bym wymieniał następujące czynniki wpływające na scentralizowanego:

• премайн, fundacja, skarbonka, odsetki i inne wewnętrzne akumulacji kapitału;
• oficjalna zespół i lider.

Istnieje kilka czynników zewnętrznych, które mogą mieć wystarczający ciężar polityczny:

• wieloryby;
• -pul;
• stężenie węzłów.

Премайн, fundacja i inne koncentracji finansów

Премайн sam w sobie nie jest duży problem, początkowo deweloper może robić, co chce, może намайнить trochę dla siebie, a później wydać na rozwój lub na inne rzeczy. Nie wiem, jak Satoshi planuje wydać swój премайн, ale, na szczęście, nie tworzył osobny organ nadzoru w rodzaju funduszu. Ponieważ fundacja na блокчейне skłonny się koncentracją władzy.

Wszyscy oczekują, że fundusz będzie zajmował się tworzeniem, pozyskiwaniem sponsorów i podejmowanie decyzji. Inne firmy, nie finansowane z funduszu, znajdują się w niekorzystnej pozycji, dlatego wolą nie brać udziału w rozwoju.

W rezultacie, wszystkie stają się zależnymi od funduszu, a on decyduje, jaki będzie właściwy sposób dla każdego. Na przykład, fundusz decyduje, jaki widelec w przypadku sekcji społeczności będzie właściwa. Jak to się stało podczas podziału /ETH.

Oficjalna drużyna i kod

W idealnym świecie mamy kilka oddzielnych zespołów pracujących nad zdecentralizowany protokół. Protokół, który w rzeczywistości jest specyfikacją, będzie napisany raz i pozostanie nienaruszona po. Jak i większość innych protokołów sieciowych.

Jeszcze nie osiągnęliśmy taki dojrzałości w technologiach блокчейна, więc zespół ma znaczną przewagę i silną pozycją. Mogą wykorzystać swoją pozycję, aby dyktować zasady akceptacji lub odrzucenia oferty. Jeśli mamy kilka niezależnych zespołów programistów, mogą spierać się na temat możliwych ulepszeń. I spór to dobrze, potrzebujemy dyskusji. Byłoby źle, gdyby wszyscy zgadzali się z oddzielną osobą, z oficjalną drużyną i oficjalnym kodem.

Poniżej znajduje się kod z Parity — to nieoficjalny klient:

W tym przypadku kod nieoficjalnego klienta został zmuszony dopasować kod, co jest napisane na oficjalnej klienta, choć nie było to uzasadnione specyfikacją. To jest po prostu decyzja, podjęta oficjalnej zespołem, z którym każdy powinien się zgodzić.

Lider

On po prostu ma rozwiązanie dla całej sieci i wszystkich użytkowników zewnętrznych.

Ale o wiele większym problemem jest to, że nikt nie dyskutuje z liderem.

czynniki Zewnętrzne

Czynniki Zewnętrzne bardziej skomplikowane w swej naturze, i nie mamy na to wiele przykładów, aby zrozumieć wszystkie możliwe scenariusze. Ale niektóre z nich już pokazywali siebie.

Wieloryby

Większość ludzi zakłada, że wieloryby manipulują ceną, ale tylko jedna manipulacja ceną to zabawka wojna. W rzeczywistości wieloryby mogą radykalnie zmienić ścieżkę rozwoju projektu.

Pierwszy przykład zobaczyliśmy, kiedy doszło do fork BTC/, który później doprowadził do форку BCH/. Wszystkie były prowadzone przez grupy wielorybów, które miały spory z "głównym zespołem", w wyniku czego oni dokonali fork. Mając wystarczająco dużo kapitału, taka widelec staje się bardziej lub mniej udany rozwidleniem .

Obecnie obserwujemy to samo w ETC, chociaż wieloryby byli mądrzejsi i z góry wzięli społeczność pod kontrolą, aby uniknąć podziału.

Wydobywanie-pul

Ewentualny atak 51% zawsze wyłania się zagrożenie. Ale pula mogą także sabotażu lub заспамить sieć. Jest to możliwe, ponieważ podobne im nic nie kosztuje, a są one w rzeczywistości płacą prowizję sami sobie.

Stało się to podczas sporu na temat wielkości bloku, który doprowadził do podziału BCH/BTC. Były pewne dowody wskazujące na to, że topowe górnicy decyduję się na заспамили sieć, aby wypełnić bloki i prowadzić do zwiększenia prowizji. To było używane jako argument do zwiększenia rozmiaru bloku i bardzo skutecznie.

Obecnie BTC istnieją cztery puli, które kontrolują 50 procent хешрейта, i trzy puli u ETH, które kontrolują ponad 50 procent sieci. Większość innych блокчейнов również mogą pochwalić się trzema pulami, imyślę, że to minimalnie dopuszczalna liczba.

Stężenie węzłów

W idealnym świecie każdy użytkownik będzie mieć własny, pełny węzeł (ноду). Niestety, to nie działa, ponieważ pełny węzeł wymaga dodatkowej wiedzy i ресурсоемкого oprogramowania, dlatego ludzie zazwyczaj polegają na zewnętrzną witrynę.

Dla niektórych блокчейнов, takich jak Ethereum, to jest duży problem, związany ze wzrostem блокчейна. Nawet biznesy, jak małych giełd, w pełni opierają się na głównych dostawców jak Infura. Oni nie mogą sobie pozwolić, aby uruchomić pełne ноду na swoim serwerze, oto jak to zrobić.

Jeszcze gorzej sytuacja z блокчейнами Ripple i EOS, które wymagają do 10 Tb i 4 Tb przestrzeni na dysku dla pełnego węzła. To prowadzi do centralizacji.

Główny dostawca w takim przypadku określa, jaki widelec będzie poprawna, jaka transakcja przyjęte i tak dalej. Odnosi się to również do rozłamu ETC/ETH, gdzie Infura poparła tylko jedną stronę.

ciąg Dalszy nastąpi.