Як штучний інтелект може впливати на творчість?

Роботи вміють малювати, але чи зможуть вони зрозуміти, що намалював людина?

Штучний інтелект і те, що мають на увазі під цим словосполученням, зустрічається все частіше в нашому світі. Багато хто думають, що це історія про , знятих на смартфон, або , або про рішення інших проблем глобального і не дуже глобального масштабу. Насправді поняття дуже умовне, і можна посперечатися з тим, що таке явище взагалі існує. Тим не менш, іноді розробники пропонують щось, що в черговий раз змушує поміркувати на цю тему. Іноді це навіть не окремий продукт, а щось зашита в окреме рішення. Але так чи це нам потрібно?

Що таке штучний інтелект?

Штучний інтелект збурювало фантастів ще до того, як з'явився перший комп'ютер. Звичайно, дуже спокусливо було мати машину, яка розуміла б тебе як людина і робила все за тебе. При цьому, її можна було б просто створити і все. Тобто її не треба наймати, ростити, виховувати, навчати і так далі. Просто зібрав її і вона сама буде якось працювати.

Крім цього, вона не буде втомлюватися, не буде вимагати їжу, не буде спати і не буде захищена законом з усіх боків. Простіше кажучи, вона стане електронним рабом і ніхто . Навіть сама ця машина буде тільки рада такому розвитку подій.

Поняття інтелекту було сформульовано вже багато разів мало не всіма, починаючи від мислителів минулого. Але поняття штучного інтелекту передбачає не просто "те ж саме, але штучне", а взагалі щось зовсім інше.

На початку 1980-х рр. учені з прізвищами Бар і Файгенбаум, впритул працювали з теорією обчислень, запропонували визначення штучного інтелекту, яке до цих пір вважається актуальним:

З визначення випливає, що ШІ-це не кінцевий продукт, а тільки "область інформатики". Крім цього, головними словами у визначенні є "навчання" і "здатність розмірковувати".

Такі особливості ІЇ не здатні замінити інтелект людини, так як він передбачає ще багато чого, наприклад, здібності до самовираження, прихильність, етичні принципи і багато іншого. Зате він може відмінно впоратися зі здатністю міркувати.

Штучний інтелект в малюванні

Одним з прикладів такого міркування є побудова малюнків замість людини. Є за людину. Редактор створений , а потрібен він для того, щоб перетворити грубі начерки в симпатичні схематичні зображення. Тобто можна умовно намалювати велосипед, а система запропонує більш красиве відображення цього велосипеда.

Так намалював я…

А так мій малюнок допрацював ШІ.

Проблема в тому, що варіантів пропонується занадто багато. Особливо багато їх пропонується, якщо малюнок занадто схематичний. У цьому випадку різниця буде таким, що може здатися, ніби вони пропонуються абсолютно рандомно. Тим не менш, якщо намалювати щось більш менш схоже, розпізнання буде досить точним.

Важко назвати такий спосіб малювання дуже потрібним, але іноді це може стати в нагоді. Проблема в тому, що малюнки виходять однаковими. Тобто, не можна сказати, що в майбутньому це допоможе малювати цілі картини тим, у кого руки ростуть з кишень джинсів. Тобто, якщо ти не вмієш малювати тигра, у тебе не вийде шедевр. Навіть якщо система розпізнає малюнок і видасть гарного кольорового тигра, а не його незграбно-схематичне 2D копію, все одно, говорити про унікальність не доведеться, так як такий тигр буде у всіх, хто спробує його намалювати.

Будемо вважати це чимось на зразок випрямлення стрілок намальованих у штатному засобі перегляду зображень MacOS. Це просто зручно, але нічого видатного в цьому немає.

Гра з штучним інтелектом

Крім такого відносно корисного інструменту, про який я говорив вище, є ще й , предпринимающей дуже активні спроби у вивченні основ штучного інтелекту. Гра пропонує намалювати те, що вона попросить. Після цього вона постарається дізнатися, що намальовано і скаже, чи вийшло у неї.

Гра, яка здатна убити час з користю для загального блага.

Таким чином ми отримуємо гру, яка може вбити трохи післяобіднього часу, але зробити це з користю. , що ви повинні намалювати і дивиться, як ви це зробите. Через якийсь час умовний фломастер намалюють сотні тисяч осіб і буде створений алгоритм визначення намальованого фломастера.

Система намагалася вгадати але мої малюнки були надто схематичними.

Такі "іграшки" дозволяють замислитися над тим, наскільки технології зробили крок вперед. Це не той випадок, коли асистент в смартфоні перевіряє пошту і створює нагадування про майбутній перельоті, знайшовши електронний квиток в одному з листів. Тут усе значно складніше.

Якщо алгоритм можерозпізнати намальований шматок піци, фломастер, велосипед та інше, цим можна буде користуватися не тільки для заміни схематичного зображення на щось більш сучасне, але і для істотно більш серйозних завдань.

Наприклад, це можна буде використовувати в психоаналізі, шифрування, при створенні систем безпеки, навчанні та багатьох інших сферах. Головне навчити систему розуміти, що "сказав" людина і бути з ним на одній хвилі.