I diritti dei robot: quando ragionevole macchina può essere considerato «persona»?

Nella fantascienza amano ritrarre robot a forma di macchine stand-alone, in grado di prendere le proprie decisioni e anche dimostrare di manifestazione della personalità. Tuttavia noi non ci liberiamo dal pensiero che i robot ci appartengono come la proprietà e che non hanno diritti, che di solito sono le persone. Ma se una macchina può pensare, prendere decisioni e agire di sua spontanea volontà, se è possibile fare del male o di obbligare i responsabili per le loro azioni, se dobbiamo smetterla di trattarla come una proprietà e iniziare a trattarla come un individuo con diritti?

Se il robot è improvvisamente diventato completamente cosciente? Se ha gli stessi diritti, come noi, e la stessa protezione di parola della legge, o almeno qualcosa di simile?

Queste e altre domande già discute Parlamento europeo Commissione per le questioni legali. L'anno scorso ha pubblicato il progetto di relazione e la proposta di creare un set di diritto civile norme per la robotica, che regolano la produzione, l'uso, l'autonomia e l'impatto sulla società.

Tra quelli proposti legali soluzioni più interessante è stata la proposta di creare status giuridico «di persone» per i più sofisticati robot.

Attenzione: l'identità

Il rapporto riconosce che il miglioramento autonomi e capacità cognitive robot li rende più di semplici strumenti, e le normali regole di responsabilità, una sorta di responsabilità contrattuale ed extracontrattuale, non è sufficiente per lavorare con loro.

Ad Esempio, l'attuale direttiva UE sulla responsabilità per i danni causati da robot, copre solo consequenziali, causati da difetti di fabbricazione. In questi casi la responsabilità è del costruttore. Tuttavia, quando i robot saranno in grado di apprendere e di adattarsi, sulla base del suo ambiente, del tutto imprevedibile, il produttore sarà più difficile prevedere i problemi che possono causare danni.

Si esprime Anche preoccupazione, esattamente come considerare abbastanza o non abbastanza sofisticati robot: come le persone normali, persone giuridiche (ad esempio, società), animali o oggetti. Invece di spremere loro in una categoria esistente, si propone di creare una nuova categoria «di persone» come più opportuno.

Il rapporto non agiscono per l'immediata misure legislative, tuttavia. Invece suggeriscono di aggiornare la legislazione, se i robot diventeranno più complesse e acquisirà comportamentali sottigliezze. Se questo accade, una delle raccomandazioni è quello di ridurre la responsabilità «creatori» proporzionale autonomia del robot, e attivare l'assicurazione obbligatoria.

Ma perché andare così lontano, che creare una nuova categoria «di persone»? Alla fine, il computer non ancora presto acquisirà vicino all'umano intelletto, se capita a tutti.

I Robot — o, più precisamente, il software di base di loro — stanno diventando sempre più difficile. Stand-alone (o «emergenti») le macchine stanno diventando sempre più comuni. Non si fermano le controversie legali opportunità di dispositivi autonomi. Se possono effettuare operazioni chirurgiche? Se è possibile denunciare il robot-chirurgo?

Robot imparano «sentire» il dolore

Mentre la responsabilità è sulle spalle del produttore, non è particolarmente complessi problemi. Ma se il produttore non sarà possibile identificare con facilità, ad esempio, nel caso di utilizzo di software open source? Per chi citare in giudizio, se creatori DI milioni di persone in tutto il mondo?

L'intelligenza Artificiale comincia anche a giustificare il suo nome. Alan Turing, padre dell'informatica moderna, ha proposto un test, dopo che il computer poteva considerarsi intelligente, se riesce a ingannare, imbrogliare un uomo, di spacciarsi per un essere vivente. La macchina è già vicino a quello di superare questa prova.

Elenco successo robot è piuttosto lungo: il computer scrive colonne sonore per video, indistinguibile da scritte da persone ignora «captcha», scrive in corsivo, e gioca con i migliori al mondo покеристов.

Alla fine i robot possono eguagliare con le persone per cognitivi abilità e anche di essere troppo umani, ad esempio, se saranno «sentire» il dolore. Se questo progresso continuerà, самосознательные robot cessa di essere un prodotto di fantascienza.

Rapporto UE uno dei primi dedicati a questi temi, ma anche gli altri paesi partecipano attivamente. Yue Xuan-Weng dell'università di Pechino scrive che il Giappone e la Corea del sud ritengono che dovremo convivere con i robot entro il 2030. Il Ministero giapponese dell'economia, del commercio e dell'industria ha creato una serie di guide, indirizzata a problematiche di business e di sicurezza riguardanti i robot di nuova generazione.

Componenti viso

Se davvero decidere di dare ai robot status giuridico, quale sarebbe? Se si fossero comportati come persone, abbiamo potuto trattarli come legali soggetti e non oggetti, o metterli da qualche parte nel mezzo. I soggetti hanno diritti e doveri, e questo dà loro legale «личностность». Essi non devono essere persone fisiche; società non è tale, ma è considerato persona giuridica. Facoltà di oggetti, d'altra parte, non hanno diritti e doveri, anche se possono avere un valore economico.

L'Assegnazione di diritti e di doveri неодушевленному un oggetto o di un programma, indipendente dai creatori, può sembrare strana. Ma abbiamo già visto come le società creano falsipersone giuridiche con i suoi diritti e doveri.

Forse, l'approccio ai robot dovrebbe essere lo stesso? Se il robot (o programma) abbastanza impegnativo per soddisfare requisiti specifici, può dare lo status di società. Questo gli permetterà di guadagnare soldi, pagare le tasse avere un attività o di citare in giudizio, indipendentemente dai suoi creatori. I creatori di robot saranno come gli amministratori di società.

I Robot saranno trattate in questo caso, come legale di interesse, ma in contrasto con le società avranno un corpo fisico. «E-volto», in questo modo, può essere una combinazione di soggetto e oggetto del diritto.