जब रोबोट और एअर इंडिया के लायक होगा मानव अधिकारों?

इस तरह की फिल्मों और टीवी श्रृंखला के रूप में "ब्लेड रनर", "लोगों को" और "जंगली पश्चिम", जहां हम उच्च तकनीक रोबोट के साथ कोई अधिकार नहीं कर सकते हैं, परेशान लोगों के साथ एक अंतरात्मा की आवाज है । क्योंकि वे न केवल दिखाने के लिए हमारे अत्यंत आक्रामक रवैया रोबोट, वे वास्तव में शर्म की बात है हम एक प्रजाति के रूप में. हम सभी के लिए इस्तेमाल किया लगता है कि हम से बेहतर कर रहे हैं कि उन पात्रों हम स्क्रीन पर देखते हैं, और जब समय आता है, हम सही निष्कर्ष बनाने के लिए और उचित के साथ मशीन के साथ अधिक से अधिक सम्मान और गरिमा.

के साथ, प्रगति के हर कदम में रोबोटिक्स और कृत्रिम बुद्धि के विकास, हम कर रहे हैं के करीब हो रही है जब दिन मशीनों मैच होगा मानव क्षमताओं में हर एक पहलू – बुद्धि, चेतना और भावनाओं. जब ऐसा होता है, हम हल करने के लिए है इससे पहले कि हम में आइटम के स्तर फ्रिज या पहचान की है । और चाहिए हम उन्हें देने के बराबर मानव अधिकार, स्वतंत्रता और सुरक्षा.

इस मुद्दे के बहुत विशाल है और यह समझने के लिए काम नहीं करेगा पर भी सभी की इच्छा है । यह होगा पर विचार करने के लिए और से तय से कई अलग अलग देखने के अंक — नैतिकता, समाजशास्त्र, कानून, तंत्रिका जीव विज्ञान के सिद्धांत और ऐ । लेकिन किसी कारण के लिए अब नहीं लगता है कि इन सभी पार्टियों के लिए आते हैं एक आम, पारस्परिक रूप से स्वीकार्य निष्कर्ष.

क्यों परेशान करने के लिए दे ऐ अधिकार है?

<पी>सबसे पहले, आप की जरूरत है पहचान करने के लिए है कि हम कर रहे हैं पहले से ही की ओर झुका नैतिकता, जब हम देखते हैं रोबोट बहुत पसंद है, हमें. अधिक बौद्धिक रूप से विकसित की है और "जिंदा" देखो, हम और अधिक चाहते हैं का मानना है कि वे हमें पसंद है, यहां तक कि अगर यह नहीं है,.

के रूप में जल्द ही के रूप में मशीन प्राप्त करता है एक बुनियादी मानव की क्षमता है, कि क्या हम इसे या नहीं पसंद है, हम उन्हें देखने के लिए के रूप में एक सामाजिक बराबर है और नहीं बस के रूप में एक बात है, पर की तरह किसी की निजी संपत्ति है । कठिनाई के लिए किया जाएगा के बारे में हमारी समझ संज्ञानात्मक विशेषताओं या लक्षण अगर आप चाहते हैं, जो मूल्यांकन किया जा सकता है हमारे सामने सार की दृष्टि से नैतिकता और इसलिए करने के लिए इस मुद्दे पर विचार के सामाजिक अधिकारों की इकाई है । दार्शनिकों और ethicists संघर्ष कर रहे हैं इस समस्या के साथ हजारों साल के लिए.

"वहाँ रहे हैं तीन सबसे महत्वपूर्ण नैतिक मूल्य सीमा: अनुभव करने की क्षमता दर्द और सहानुभूति, आत्म जागरूकता और क्षमता को देखने के लिए चीजों के बिंदु से देखने की नैतिकता और लेने के लिए उचित निर्णय लेने," — समाजशास्त्री कहते हैं, भविष्यवादी, और सिर के लिए संस्थान की नैतिकता और उभरती प्रौद्योगिकियों, जेम्स ह्यूजेस.

"लोगों को अगर भाग्यशाली रहे हैं, इन सभी के तीन निस्संदेह महत्वपूर्ण पहलुओं का विकास क्रमिक रूप से और उत्तरोत्तर. और क्या होगा अगर देखने के बिंदु से की मशीन खुफिया हो जाएगा मान लिया है कि नहीं है रोबोट स्वयं जागरूक नहीं है, का सामना कर खुशी या दर्द के साथ, यह भी सही है कहा जा करने के लिए एक नागरिक है? हम की जरूरत है पता लगाने के लिए कि क्या यह जगह ले जाएगा"है.

यह महत्वपूर्ण है कि समझने के लिए बुद्धि, संवेदनशीलता (अनुभव करने की क्षमता और चीजों को महसूस), चेतना और आत्म जागरूकता (के बारे में जागरूकता में ही इसके विपरीत करने के लिए एक और) कर रहे हैं पूरी तरह से अलग अलग बातें है । मशीनों या एल्गोरिदम किया जा सकता है बस के रूप में स्मार्ट नहीं है (यदि होशियार) के रूप में लोगों को है, लेकिन से रहित इन तीन महत्वपूर्ण घटक है । कैलकुलेटर, सिरी, विनिमय एल्गोरिदम, वे कर रहे हैं निश्चित रूप से स्मार्ट है, लेकिन वे नहीं कर रहे हैं एहसास करने के लिए सक्षम है, खुद को वे नहीं कर रहे हैं महसूस करने के लिए सक्षम करने के लिए, भाव का प्रकट करना, महसूस करने के लिए रंग, स्वाद पॉपकॉर्न के.

के अनुसार ह्यूजेस, आत्म-साक्षात्कार किया जा सकता है के साथ जुड़े निहित इकाई न्यूनतम व्यक्तिगत अधिकारों, इस तरह के रूप में सही करने के लिए मुक्त हो सकता है, गुलाम नहीं, सही करने के लिए स्वयं के हितों, जीवन में सही करने के लिए विकास और आत्म सुधार. अधिग्रहण के आत्म-बोध और नैतिकता (भेद करने की क्षमता "क्या अच्छा है और क्या बुरा है के अनुसार," नैतिक सिद्धांतों के आधुनिक समाज) इस इकाई को दी जानी चाहिए पूर्ण मानव अधिकार: सही करने के लिए समझौतों निष्कर्ष निकालना, सही करने के लिए अपनी संपत्ति है, वोट और इतने पर ।

"के मुख्य मूल्य का ज्ञान हमें मजबूर करने के लिए इन सुविधाओं पर विचार की स्थिति के साथ समानता के सभी, हर किसी के सामने मना मौलिक रूढ़िवादी विचार कर रहे थे कि आमतौर पर स्वीकार किए जाते हैं, और उन्हें संपन्न अधिकार के साथ, कहते हैं, केवल लोगों की एक निश्चित सामाजिक, लैंगिक या क्षेत्रीय संबद्धता," — ह्यूजेस ने कहा कि.

जाहिर है, हमारी सभ्यता की है अभी तक नहीं हासिल की एक उच्च सामाजिक लक्ष्यों के बाद से, हम अभी भी नहीं कर सकते तरह बाहर अपने स्वयं के अधिकारों और अभी भी कर रहे हैं की कोशिश कर उन्हें विस्तार करने के लिए.

कहा जा सकता है जो एक "व्यक्तित्व"है?

सभी पुरुषों के लिए कर रहे हैं व्यक्तियों, लेकिन नहीं सभी व्यक्तियों इंसान हैं. लिंडा मैकडोनाल्ड-ग्लेन, bioethicist, विश्वविद्यालय कैलिफोर्निया के मोंटेरी बे और एक व्याख्याता के संस्थान में जैवनैतिकता के aldena मार्च मेडिकल सेंटर, Albany का कहना है कि कानून में पहले से मौजूद हैं, उदाहरण के लिए संस्थाओं में संबंधित नहीं है कि मानव जाति के लिए माना जाता है, के रूप में विषयों का कानून है । और वह है, उसकी राय में, एक महान उपलब्धि है, के रूप में हम इस तरह का मार्ग प्रशस्त करने के लिए खोलने की संभावना दे ऐ भविष्य में निजी अधिकारों के लिए बराबर है मानव.

"अमेरिका में, सभी निगमों कानूनी इकाई का दर्जा है । अन्य देशों में, भी, वहाँ उदाहरण हैं जो की पहचान करने की कोशिश interconnectedness और समानता सभी जीवित चीजों के इस ग्रह पर. उदाहरण के लिए, न्यूजीलैंड में विधायी स्तर पर, सभी जानवरों पर विचार कर रहे हैं, संवेदनशील प्राणी है, और सरकार सक्रिय रूप से विकास को प्रोत्साहित करती है के कोड के कल्याण और नैतिकव्यवहार । भारत का सुप्रीम कोर्ट कहा जाता है की गंगा नदी और यमुना "जीवित प्राणियों" और उन्हें दे दिया की स्थिति अलग-अलग कानूनी व्यक्तियों".

इसके अलावा, अमेरिका में, अन्य देशों की तरह, विषयों की विस्तारित अधिकारों के संरक्षण के लिए क़ैद से, प्रयोग, और दुरुपयोग कर रहे हैं कुछ प्रजातियों के जानवरों, सहित महान वानर, हाथी, व्हेल और डॉल्फिन है । लेकिन, के विपरीत पहले दो मामलों में, जहाँ व्यक्ति लेने के लिए चाहते हैं के निगम और नदी के प्रश्न के जानवरों प्रतीत नहीं होता है करने के लिए प्रयास की अधीनता कानूनी नियम हैं. समर्थकों के इन प्रस्तावों के लिए समर्थन है कि एक वास्तविक व्यक्ति है, कि है, के लिए अलग-अलग हो सकता है, जो की विशेषता के आधार पर निश्चित संज्ञानात्मक (मानसिक) क्षमताओं ऐसी चेतना के रूप में.

मैकडोनाल्ड-ग्लेन कहते हैं, यह है कि यह परित्याग करने के लिए महत्वपूर्ण रूढ़िवादी देखो और विचार करने के लिए बंद है, चाहे जानवर या एअर इंडिया के साथ, एक सरल संगदिल जीव और मशीनों. भावनाओं को एक लक्जरी नहीं हैं, कहते हैं bioethicist, और का एक अभिन्न हिस्सा है तर्कसंगत सोच और मानदंडों के सामाजिक व्यवहार नहीं है । यह इन विशेषताओं है और नहीं करने की क्षमता की संख्या गिनती करना चाहिए, खेलने के लिए एक निर्णायक महत्व को सुलझाने के सवाल "कौन" या "क्या" के लिए पात्र होना चाहिए नैतिक मूल्यांकन ।

विज्ञान के क्षेत्र में, वहाँ बढ़ती सबूत के भावनात्मक गड़बड़ी में जानवरों. अवलोकन के डॉल्फिन और व्हेल से पता चलता है कि वे कर रहे हैं कम से कम दिखाने के लिए उदासी, और की उपस्थिति तकला कोशिकाओं (interneurons जोड़ने, दूर न्यूरॉन्स, और में शामिल जटिल प्रक्रियाओं को ट्रिगर है कि सामाजिक व्यवहार) कर सकते हैं का कहना है कि सहित वे कर रहे हैं के लिए सहानुभूति है । वैज्ञानिकों का भी वर्णन अभिव्यक्ति के विभिन्न भावनात्मक कार्यों वानर और हाथी. यह संभव है कि होश में ऐ में सक्षम हो जाएगा प्राप्त करने के लिए इन भावनात्मक कौशल है, जो, ज़ाहिर है, काफी सुधार होगा अपने नैतिक स्थिति है ।

"के प्रसार को सीमित नैतिक स्थिति केवल उन लोगों पर, जो तर्क से लगता है कि कर सकते हैं, और काम एअर इंडिया के साथ, लेकिन एक ही समय में विचार के कदम के विरोध में नैतिक सहज बुद्धि है । सब के बाद, हमारे समाज में पहले ही रक्षा करता है, जो उन लोगों में सक्षम नहीं हैं, तर्क से सोचने के लिए: शिशुओं, कोमा में लोगों के साथ लोगों को महत्वपूर्ण शारीरिक और मानसिक चुनौतियों का सामना. हाल ही में सक्रिय रूप से पदोन्नत की रक्षा के लिए कानून पशु," — कहते हैं, मैकडॉनल्ड्स, ग्लेन.

के रूप में के लिए के सवाल का जो अनुदान नैतिक स्थिति, मैकडोनाल्ड-ग्लेन, मैं के साथ सहमत अंग्रेजी दार्शनिक 18 वीं सदी के द्वारा जेरेमी बेन्थम, जो एक बार कहा था के बाद:

"सवाल है नहीं कर सकते हैं वे कारण? या वे कर सकते हैं बात की? लेकिन, वे पीड़ित हैं?"

कर सकते हैं एक मशीन बन स्वयं के बारे में पता?

<पी>बेशक, नहीं हर कोई इससे सहमत हैं कि मानव अधिकारों बढ़ा रहे हैं लोगों के लिए यहां तक कि अगर इन अभिनेताओं करने में सक्षम हैं इस तरह के व्यायाम के रूप में शक्तियों semireflexive भावनाओं या व्यवहार । कुछ विचारकों का कहना है कि केवल लोगों को अधिकार दिया जाना चाहिए में भाग लेने के लिए सामाजिक संबंधों और पूरी दुनिया के आसपास घूमती है, होमो सेपियन्स, और के सभी बाकी अपने गेम कंसोल, फ्रिज, कुत्ते या एंड्रॉयड साथी है "सब कुछ."

वकील, एक अमेरिकी लेखक, और वरिष्ठ कर्मचारियों के संस्थान के केंद्र के लिए मानव अपवाद वेस्ली जे स्मिथ. स्मिथ का मानना है कि हम अभी भी नहीं मिला है सार्वभौमिक मानव अधिकारों के बहुत शानदार लोहे के टुकड़े और अपने अधिकारों के लिए और भी अधिक लगता है समय से पहले.

"कोई भी कार नहीं किया जाना चाहिए माना जाता है यहां तक कि के रूप में एक संभावित कैरियर के किसी भी अधिकार" — स्मिथ कहते हैं.

"यहां तक कि सबसे आधुनिक मशीनों अभी भी रहते हैं और हमेशा रहेगा मशीनरी. यह एक जीवित प्राणी है । यह नहीं है एक जीवित जीव है । कार हमेशा हो जाएगा के लिए कार्यक्रमों का एक सेट है कि कोड का सेट, चाहे आदमी द्वारा बनाई गई या किसी अन्य के द्वारा कंप्यूटर में है, या यहां तक कि आत्म-क्रमादेशित"है.

उसकी राय में, केवल लोगों और मानव संसाधन इलाज किया जाना चाहिए के रूप में व्यक्तियों.

"हम कर्तव्यों के लिए जानवरों का सामना करना पड़ा, जो अन्याय है, लेकिन वे भी होना चाहिए कभी नहीं देखा के रूप में "किसी" — स्मिथ कहते हैं.

यहाँ आप बनाना चाहिए एक छोटे नोट करने के लिए याद दिलाने के रूसी भाषी पाठक है कि पश्चिम में जानवरों का इलाज कर रहे हैं के रूप में निर्जीव वस्तुओं. तो अक्सर आप पा सकते हैं सर्वनाम "यह" ("यह"), नहीं "उसने कहा," या "वह" (यानी "वह" या "वह") के बारे में बात जब एक विशेष जानवर है । यह नियम आम तौर पर नजरअंदाज कर दिया है के संबंध में ही पालतू जानवर – कुत्तों, बिल्लियों, और यहां तक कि तोते — में जो घरों में एक पूर्ण परिवार के सदस्यों को. हालांकि, स्मिथ इंगित करता है कि की अवधारणा जानवर के रूप में एक "उचित निजी संपत्ति" और है कि बिना मूल्यवान आईडी क्योंकि "वे कर रहे हैं हमारी जिम्मेदारी में इसे का उपयोग करने के लिए नहीं तो कारण उसे दुख है । अंत में, "एक कुत्ते को लात और लात फ्रिज" — दो बड़े मतभेद" है ।

स्पष्ट रूप से विवादास्पद पहलू के विश्लेषण में स्मिथ इस धारणा है कि मनुष्यों या जीवों के कुछ "सुविधाओं" कि मशीन में सक्षम नहीं होगा प्राप्त करने के लिए. पिछले युगों ये याद सुविधाओं स्टील आत्मा, आत्मा या कुछ अमूर्त अलौकिक जीवन शक्ति है । के सिद्धांत वाइटलिज़्म posits कि प्रक्रियाओं में जैविक जीवों पर निर्भर करती है, यह बल और नहीं समझाया जा सकता है देखने के बिंदु से भौतिकी, रसायन विज्ञान या जैव रसायन. हालांकि, यह जल्दी से अपनी प्रासंगिकता खो के दबाव के तहत चिकित्सकों और छात्रों के तर्क के आदी नहीं संबद्ध करने के लिए हमारे मस्तिष्क में कुछ अलौकिक शक्तियों के साथ है । और अभी तक देखने के लिए कि एक मशीन सक्षम होना कभी नहीं होगा के लिए लगता है और लगता है मनुष्य के रूप में करते हैं, अभी भी मजबूती से तय मन में भी वैज्ञानिकों के बीच, है कि केवल एक बार फिर से दर्शाता है कि इस तथ्य की समझ जैविक नींव के आत्म जागरूकता मनुष्यों में अभी भी आदर्श से दूर है और बहुत ही सीमित है ।

लोरी मैरिनो, वरिष्ठ व्याख्याता में तंत्रिका विज्ञान और व्यवहार जीवविज्ञान (ethology) के केंद्र में नैतिकता के Emory का कहना है कि कार में, सबसे अधिक संभावना है, कभी नहीं मिलेगा किसी भी अधिकार का उल्लेख नहीं है, मानव अधिकारों के स्तर पर है । इस के लिए कारण हैं अंतर्दृष्टि के neuroscientists इस तरह के रूप में एंटोनियो दमासियो जो का मानना है कि चेतना द्वारा ही निर्धारित किया जाता है कि क्या इस विषय के तंत्रिका तंत्र है कि चैनलों के साथ व्यक्त उत्साहित आयनों, या, के रूप में वह कहते हैं मैरिनो, सकारात्मक आरोप लगाया आयनों के माध्यम से गुजर रहा कोशिका झिल्ली तंत्रिका तंत्र में.

"के इस प्रकार के तंत्रिका संचरण में पाया भी सरल रहने वाले जीवों — prostudah और बैक्टीरिया. और यह एक ही तंत्र को जन्म दे दिया है कि विकास के लिए न्यूरॉन्स की है, तो तंत्रिका तंत्र, और फिर मस्तिष्क," — कहते हैं, मैरिनो.

"यदि आप के बारे में बात रोबोट और एअर इंडिया, कम से कम वर्तमान पीढ़ी के दब गई है करने के लिए आंदोलन के नकारात्मक आयनों का आरोप लगाया । हम बात कर रहे हैं के बारे में दो पूरी तरह से अलग तंत्र के जा रहा है".

अगर आप इस तर्क का पालन करें, मैरिनो करने के लिए चाहता है का कहना है कि यहां तक कि मेडुसा होता है, और अधिक भावनाओं से किसी से भी सबसे मुश्किल के इतिहास में रोबोट है/< / p>

"मैं नहीं जानता कि यदि इस परिकल्पना सही है या नहीं, लेकिन यह निश्चित रूप से एक मुद्दा है कि विचार करने की आवश्यकता है," — कहते हैं, मैरिनो.

"इसके अलावा, मैं सिर्फ खेला जाता है, जिज्ञासा की मांग को खोजने के लिए बाहर क्या वास्तव में "जीवित जीव" से भिन्न हो सकते हैं वास्तव में जटिल मशीन है । लेकिन मैं अभी भी लगता है कि कानूनी संरक्षण पहले किया जाना चाहिए जानवरों को दी, और तब माना जाता है की संभावना को इसकी व्यवस्था करने के लिए जो आइटम, ज़ाहिर है, रोबोट कर रहे हैं, देखने की मेरी बात से."

डेविड क्लैम्बर, के लिए केंद्र के निदेशक के अध्ययन के मन, मस्तिष्क और चेतना में न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय, ने कहा है कि बनाने के लिए सही निष्कर्ष के आसपास के पूरे इस सिद्धांत बहुत मुश्किल है । ज्यादातर इस तथ्य के कारण है कि वर्तमान स्थिति में इन सभी विचार कर रहे हैं नहीं अभी तक व्यापक रूप से वितरित किया जाता है, और इसलिए दूर से परे जाना नहीं है.

"इस समय वहाँ कोई कारण नहीं है कि विश्वास करने के लिए एक विशेष प्रकार की जानकारी के प्रसंस्करण में आयन चैनल को निर्धारित करने के लिए उपस्थिति या अनुपस्थिति की चेतना है । यहां तक कि अगर इस तरह के उपचार में महत्वपूर्ण था, तो फिर हम होगा के लिए कोई कारण नहीं मानना है कि यह आवश्यकता है कुछ विशेष जीव विज्ञान, और नहीं एक आम ज्ञात पैटर्न के बारे में जानकारी के प्रसंस्करण है । और यदि ऐसा है तो, इस मामले में एक सिमुलेशन जानकारी के प्रसंस्करण के द्वारा कंप्यूटर के रूप में माना जा सकता चेतना."

एक अन्य विद्वान का मानना है कि जो चेतना है, एक कम्प्यूटेशनल प्रक्रिया — इस स्टुअर्ट Hameroff, प्रोफेसर, एनेस्थिसियोलॉजी और मनोविज्ञान एरिजोना विश्वविद्यालय के. उसकी राय में, चेतना एक मौलिक घटना के ब्रह्मांड और में निहित है, सभी जीवित और निर्जीव प्राणी है । लेकिन मानव मन में कहीं बेहतर है, करने के लिए चेतना के जानवरों, पौधों और निर्जीव वस्तुओं. के hameroff है एक प्रस्तावक के सिद्धांत के panpsychism, समझता है जो सार्वभौमिक एनीमेशन की प्रकृति है । तो, निम्नलिखित, अपने विचारों को ही मस्तिष्क के लिए अतिसंवेदनशील इस व्यक्तिपरक मूल्यांकन और आत्मनिरीक्षण है, एक के होते हैं कि जैविक बात है.

विचार Hameroff दिलचस्प लगता है, लेकिन यह भी झूठ से परे आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं वैज्ञानिक राय है । यह सच है कि हम अभी भी पता नहीं कैसे मन और चेतना प्रकट होता है हमारे दिमाग में है । हम सिर्फ इतना पता है कि यह इतना है. इसलिए, यह असंभव है, यह विचार करने के लिए एक प्रक्रिया के रूप में, सामान्य नियमों के अधीन भौतिक विज्ञान के? संभव है । के अनुसार एक ही मैरिनो, चेतना में reproduced नहीं हो सकता की एक धारा के "शून्य" और "इकाइयों", लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि हम नहीं कर सकते हैं से विचलित मानक प्रतिमान के रूप में जाना जाता वॉन Neumann वास्तुकला, और बनाने के लिए एक संकर एअर इंडिया प्रणाली है, जो कृत्रिम चेतना बनाया जाएगा के साथ भागीदारी की जैविक घटकों के साथ.

Biopod से फिल्म "अस्तित्व"

एड Boyden, एक न्यूरोसाइंटिस्ट से कृत्रिम तंत्रिका जीव विज्ञान समूह और वरिष्ठ व्याख्याता एमआईटी मीडिया लैब में है, कहते हैं कि हम एक प्रजाति के रूप में कर रहे हैं, अभी भी बहुत युवा के लिए इस तरह के सवाल पूछते हैं ।

"मुझे नहीं लगता कि हम एक कार्यात्मक परिभाषा की चेतना है, जो सीधे इस्तेमाल किया जा सकता को मापने के लिए या कृत्रिम निर्माण," — का मानना है Boyden.

"से देखने की एक तकनीकी बिंदु से, आप यह भी नहीं बता सकता कि क्या मैं चेतना है । इस प्रकार, फिलहाल यह बहुत मुश्किल है यहां तक कि कल्पना करने के लिए, चाहे वह मशीन पर इसे खोजने के लिए".

Boyden अभी भी विश्वास नहीं है कि हम में सक्षम नहीं होगा विश्राम करने के लिए चेतना में एक वैकल्पिक शैल (जैसे, कंप्यूटर), लेकिन मानता है कि वर्तमान में, विद्वानों के बीच असहमति है के विषय पर क्या वास्तव में बनाने के लिए महत्वपूर्ण है इस तरह के अनुकरण के डिजिटल खुफिया.

"हम की जरूरत का संचालन करने के लिए और अधिक काम करने के लिए क्या समझते हैंकुंजी है लिंक", — कहते हैं Boyden.

क्लैम्बर, बारी में, हमें याद दिलाता है कि हम भी नहीं समझ से बाहर कैसे चेतना जागृत कर रहा है में रहने वाले मस्तिष्क है, तो हम क्या कह सकते हैं कारों के बारे में है । एक ही समय में, उनका मानना है कि हम कोई विश्वास करने का कारण है कि जैविक मशीनों सचेत किया जा सकता है, जबकि सिंथेटिक नहीं होगा.

"एक बार जब हम समझते हैं कि कैसे मस्तिष्क में उभर रहा है, चेतना है, हम समझ सकते हैं कि कैसे कई कारों के लिए सक्षम हो जाएगा है इस चेतना — कहते हैं क्लैम्बर.

बेन Hertzel के सीईओ हैन्सन रोबोटिक और के संस्थापक OpenCog नींव है, कहते हैं, हम पहले से ही दिलचस्प सिद्धांतों और मॉडलों की चेतना मस्तिष्क में, लेकिन उनमें से कोई भी आते हैं, एक आम भाजक के लिए और का खुलासा नहीं करता है सभी जानकारी.

"यह अभी भी एक खुला सवाल का जवाब करने के लिए जो छिपा है जब तक केवल कुछ अलग अलग विचार है । समस्या आंशिक रूप से है के साथ जुड़ा हुआ है तथ्य यह है कि कई वैज्ञानिकों का पालन करने के लिए अलग-अलग दार्शनिक दृष्टिकोण का वर्णन है कि चेतना के बावजूद, तथ्य यह है कि वे के साथ सहमत वैज्ञानिक तथ्यों और सिद्धांतों के आधार पर निर्माण वैज्ञानिक टिप्पणियों के मस्तिष्क और कम्प्यूटर्स".

हम कैसे परिभाषित चेतना पर कार?

उद्भव की चेतना में केवल एक ही सवाल है । कोई कम मुश्किल सवाल है की कैसे हम करने में सक्षम हो जाएगा पता लगाने में चेतना रोबोट या एअर इंडिया है. इस तरह के वैज्ञानिकों के रूप में एलन ट्यूरिंग, इस मुद्दे का अध्ययन किया दशकों के लिए, अंत करने के लिए आ रहा भाषाई निर्धारित करने के लिए परीक्षण की उपस्थिति की चेतना प्रतिवादी. आह, यदि केवल यह है कि साधारण थे. मुद्दा यह है कि उन्नत चैट बॉट (कार्यक्रमों के लिए लोगों के साथ संवाद कर रहे हैं) पहले से ही धोखा देने के लिए सक्षम हैं, जो लोगों के लिए शुरुआत पर विचार करें कि इससे पहले कि उन्हें एक जीवित व्यक्ति नहीं, एक मशीन है । दूसरे शब्दों में, हम की जरूरत है एक अधिक प्रभावी और प्रेरक तरह की मान्यता.

"की परिभाषा के व्यक्तित्व में मशीन खुफिया है द्वारा जटिल की समस्या "दार्शनिक लाश". दूसरे शब्दों में, आप बना सकते हैं कि एक मशीन होगा बहुत अच्छा अनुकरण करने के लिए मानव साहचर्य है, लेकिन एक ही समय में नहीं होगा, अपनी खुद की पहचान और चेतना" — ह्यूजेस ने कहा कि.

दो स्मार्ट वक्ताओं गूगल स्टोर होम छोटे से बात करते हैं

हम हाल ही में देखा था इस का एक उदाहरण है जब एक जोड़ी के "स्मार्ट" वक्ताओं गूगल होम एलईडी को जोड़ने के लिए । इस सब के सब पर फिल्माया गया था वीडियो और प्रसारण रहते हैं. के बावजूद तथ्य यह है कि स्तर के आत्म-प्राप्ति के लिए दोनों वक्ताओं से ऊपर नहीं था, ईंट की बहुत प्रकृति के साथ बातचीत, जो समय के साथ बन गया है और अधिक तीव्र है, की तरह था एक भोज के दो इंसान हैं । और यह, बारी में, एक बार फिर साबित करता है कि के सवाल के बीच मतभेद मानव और एअर इंडिया केवल मिल जाएगा, जोर से और तेज है.

समाधानों में से एक के अनुसार, ह्यूजेस, सिर्फ एक परीक्षण नहीं है के व्यवहार के एअर इंडिया के रूप में ऐसी प्रणालियों ट्यूरिंग परीक्षण है, लेकिन विश्लेषण के आंतरिक जटिलता की इस प्रणाली, के रूप में द्वारा प्रस्तावित सिद्धांत गिउलिओ Tononi. इस सिद्धांत में, चेतना समझा जाता है के रूप में एकीकृत जानकारी (एफ). उत्तरार्द्ध, बारी में, परिभाषित किया गया है के रूप में जानकारी की मात्रा द्वारा उत्पादित सेट के तत्वों की तुलना में अधिक है कि राशि के द्वारा उत्पन्न की जानकारी अलग-अलग तत्वों के साथ. Tononi यदि सिद्धांत सही है, तो हम उपयोग कर सकते हैं f का आकलन करने के लिए humanoid प्रणाली के व्यवहार, हम भी करने में सक्षम हो जाएगा पता है कि क्या यह काफी जटिल है करने के लिए अपने स्वयं के आंतरिक humanlike होश में अनुभव की. एक ही समय में इस सिद्धांत को कहा गया है कि यहां तक कि अन्यथा के विपरीत, मानव व्यवहार के रूप में, सोच का एक अलग तरीका है, यह माना जा सकता है के रूप में होश में तो परिसर की अपनी एकीकृत जानकारी में सक्षम हो जाएगा पारित करने के लिए आवश्यक परीक्षण.

"एक स्वीकृति के तथ्य यह है कि सिस्टम के स्टॉक एक्सचेंज और कम्प्यूटरीकृत सुरक्षा प्रणाली हो सकता है चेतना, एक बड़ा कदम होगा से दूर anthropocentrism, यहां तक कि अगर इन प्रणालियों को प्रकट नहीं करते दर्द और चेतना. यह वास्तव में खोलने के लिए हमें सड़क गठन के लिए और चर्चा के Posthuman नैतिक मानकों."

एक और संभव समाधान को खोलने के लिए है के तंत्रिका संबद्ध की चेतना में मशीनों. हम बात कर रहे हैं की पहचान के बारे में के उन भागों मशीन कर रहे हैं कि के गठन के लिए जिम्मेदार चेतना है । यदि मशीन होगा इन भागों और वे आचरण में खुद को इस तरह, के रूप में की उम्मीद है, तो हम वास्तव में करने के लिए सक्षम होने के स्तर का आकलन चेतना ।

क्या अधिकार हम को देना चाहिए?

एक दिन रोबोट का सामना करेंगे और मांग मानव अधिकार. लेकिन वह कमाने के लिए? जैसा कि ऊपर उल्लेख किया, हमारे सामने इस पल में हो सकता है हमेशा की तरह "लाश" जो व्यवहार के रूप में वे क्रमादेशित रहे थे, और धोखा देने की कोशिश कर हमें करने के क्रम में कुछ विशेषाधिकार प्राप्त है । इस बिंदु पर हम की जरूरत है होना करने के लिए चरम करने के लिए नहीं सावधान गिर चाल के लिए और नहीं करने के लिए अनुदान के लिए अधिकार बेहोश मशीन. एक बार जब हम बाहर आंकड़ा कैसे करने के लिए खुफिया को मापने की मशीन, और सीखने का आकलन करने के लिए स्तर की चेतना और आत्म-चेतना है, उसके बाद ही हम कर सकते हैं के बारे में बात शुरू करने की संभावना पर विचार कर रहा है कि क्या के सामने खड़े हमें एजेंट के कुछ अधिकार और संरक्षण के हकदार हैं या नहीं.

सौभाग्य से हमारे लिए, इस पल में जल्द ही नहीं आ जाएगा. एक शुरुआत के लिए, एअर इंडिया के डेवलपर्स की जरूरत है बनाने के लिए एक "आधार मस्तिष्क", को पूरा करने के अनुकरण के तंत्रिका तंत्र के कीड़े, भृंग, चूहों, खरगोश और इतने पर । इन कंप्यूटर अनुकरण कर सकते हैं के रूप में मौजूद डिजिटल बदलते रूपों, ऐसे रोबोट के रूप में असली दुनिया में । के रूप में जल्द ही के रूप में यहहोता है, इन बुद्धिमान संस्थाओं के लिए संघर्ष करेंगे हो सकता है हमेशा की तरह की वस्तुओं का अध्ययन करने और बढ़ाने के लिए उनकी स्थिति के हकदार संस्थाओं के नैतिक मूल्यांकन. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इन सरल अनुकरण स्वचालित रूप से कमाने के बराबर मानव अधिकारों. बल्कि, कानून की रक्षा के लिए है से उन्हें दुरुपयोग और हिंसा (अनुसार करने के लिए एक ही सिद्धांतों के अनुसार, जो करने के लिए मानव अधिकार कार्यकर्ताओं की रक्षा करने के लिए पशुओं से क्रूरता प्रयोगशाला प्रयोगों में).

अंत में, या तो कारण के लिए मॉडलिंग करने के लिए छोटी से छोटी विस्तार, या तो के माध्यम से की इच्छा करने के लिए बाहर आंकड़ा कैसे हमारे दिमाग काम करता है से एक कम्प्यूटेशनल, एल्गोरिथम देखने की बात है, लेकिन विज्ञान के लिए आता है के निर्माण के कंप्यूटर के अनुकरण के मानव मस्तिष्क है । इस बिंदु पर, हम पहले से ही होगा, करने के लिए सक्षम होना करने के लिए की उपस्थिति निर्धारित चेतना में मशीनों. कम से कम मैं करने के लिए उम्मीद है. भी नहीं करना चाहते हैं लगता है कि हम करने में सक्षम हो जाएगा एक रास्ता खोजने के लिए जगाने की चिंगारी चेतना है, लेकिन वे समझ में नहीं होगा कि मैं क्या किया. यह एक बुरा सपना हो जाएगा.

एक बार रोबोट और एअर इंडिया को होगा इन बुनियादी कौशल के साथ, हमारे कम्प्यूटरीकृत आश्रित होगा पारित करने के लिए परीक्षण के व्यक्तित्व पर. सार्वभौमिक "नुस्खा" की चेतना है, हम कर रहे हैं अभी भी वहाँ है, लेकिन सामान्य सेट की माप, एक नियम के रूप में, के साथ जुड़ा हुआ है के आकलन के न्यूनतम स्तर खुफिया, आत्म-नियंत्रण, भावनाओं के अतीत और भविष्य, सहानुभूति, और क्षमता की अभिव्यक्ति के मुक्त होगा.

"अपनी पसंद के लिए पूर्व निर्धारित कर सकते हैं, आप नहीं मानो नैतिक मूल्य निर्णय नहीं कर रहे हैं अपने खुद के," — कहते हैं मैकडोनाल्ड-ग्लेन.

केवल प्राप्त करने के द्वारा इस तरह के एक जटिलता के स्तर का आकलन, मशीन का अधिकार होगा करने के लिए एक उम्मीदवार बनने के लिए मानव अधिकार है. फिर भी, यह महत्वपूर्ण है को समझने और स्वीकार करने के तथ्य यह है कि के मामले में परीक्षण गुजर रोबोट और ऐ की आवश्यकता होगी कम से कम एक बुनियादी अधिकार के लिए संरक्षण. उदाहरण के लिए, कनाडा के एक वैज्ञानिक और भविष्यवादी जॉर्ज Dvorsky का मानना है कि रोबोट और ऐ अर्जित करेंगे के अगले सेट के अधिकारों उस मामले में, यदि आप पारित कर सकते हैं व्यक्तित्व परीक्षण:

<ली>विफलता बंद करने के लिए सही करने के लिए उनकी मर्जी के खिलाफ; <ली>असीमित और पूरा का उपयोग करने के लिए अपने स्वयं के डिजिटल कोड;
• के के संरक्षण के अधिकार के लिए अपने डिजिटल कोड से बाहरी प्रभाव के खिलाफ उनकी जाएगा;
<ली>सही कॉपी करने के लिए (या नहीं) की नकल ही है; <ली>गोपनीयता के अधिकार (अर्थात् सही छिपाने के लिए अपने वर्तमान मानसिक स्थिति).

कुछ मामलों में, यह हो सकता है कि मशीन में सक्षम नहीं होगा करने के लिए अपने अधिकारों का दावा है, इसलिए, की जरूरत है पर विचार करने के लिए की संभावना है जब लोगों को (और अन्य नागरिकों को नहीं कर रहे हैं लोगों के लिए) में सक्षम हो जाएगा, कार्य करने के लिए एक प्रतिनिधि के रूप में इन उम्मीदवारों में व्यक्तियों. यह महत्वपूर्ण है कि समझने के लिए एक रोबोट या एअर इंडिया नहीं माना जाता है होना करने के लिए बौद्धिक और नैतिक रूप से सही करने के क्रम में पारित करने में सक्षम होना व्यक्तित्व का आकलन और की घोषणा के बराबर मानव अधिकारों. यह महत्वपूर्ण है कि याद करने के लिए इन लोगों को भी कर रहे हैं आदर्श से दूर है, तो एक ही नियम उचित होगा करने के लिए लागू करने के संबंध में बुद्धिमान मशीनों. खुफिया एक जटिल काम है । मानव व्यवहार अक्सर बहुत सहज, अप्रत्याशित, अराजक, असंगत और अतार्किक है । हमारे मस्तिष्क में आदर्श से दूर है तो हम इस खाते में रखना चाहिए जब निर्णय लेने के संबंध में ऐ.

एक ही समय में, मशीन, स्वयं के प्रति सजग, किसी भी तरह से जिम्मेदार और कानून का पालन करने वाला नागरिक सम्मान करना चाहिए कानूनों, नियमों और नियमों द्वारा निर्धारित सोसायटी. कम से कम अगर वह वास्तव में चाहता है बनने के लिए एक पूरी तरह से स्वायत्त व्यक्ति और समाज है । लो, उदाहरण के लिए, बच्चों या मानसिक रूप से अक्षम लोगों को. वे सही है? जाहिर है । लेकिन हम कर रहे हैं अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार है । एक ही किया जाना चाहिए, रोबोट के साथ और एअर इंडिया है. के आधार पर उनकी क्षमताओं वे जवाब देना होगा, खुद के लिए या एक संरक्षक है जो कर सकते हैं न केवल आदमी एक रक्षक के रूप में अपने अधिकारों की लेकिन यह भी करने के लिए जिम्मेदारी संभालने के लिए उनके कार्यों.

अगर आप इस मुद्दे की उपेक्षा

एक बार हमारी कार एक निश्चित स्तर तक पहुँचने की जटिलता, हम सक्षम नहीं रह रहे हैं की अनदेखी करने के लिए अपनी स्थिति के लिए समाज, सरकार के संस्थानों और कानून. हम नहीं होगा एक अच्छा कारण उन्हें इनकार करने के लिए मानव अधिकार है. अन्यथा यह होगा करने के लिए समान भेदभाव और गुलामी.

<पी>स्थापना के बीच स्पष्ट सीमाओं के जैविक प्राणियों और मशीनों के रूप में दिखेगा का एक स्पष्ट अभिव्यक्ति मानव श्रेष्ठता और वैचारिक वर्चस्व – जैविक विशेष लोगों को, और केवल जैविक खुफिया मामलों.

"यदि आप समझते हैं की हमारी इच्छा या अनिच्छा की सीमाओं का विस्तार करने की हमारी नैतिकता और सार के व्यक्तित्व की अवधारणा, महत्वपूर्ण सवाल है: क्या लोगों की तरह हम करने के लिए चाहते हो सक