Наш мозок здатний створювати помилкові спогади, але це не завжди погано

Ви ніколи не потрапляли в ситуацію, коли разом з ким-то ставали свідком якоїсь події, але чомусь по-різному потім згадували, що сталося? Здавалося б, ви були поруч, бачили одне і те ж, але чомусь маєте різні спогади про подію. Насправді таке відбувається досить часто. І вся справа в тому, що людська пам'ять неідеальна. Незважаючи на те, що ми всі звикли покладатися на наші спогади, наш мозок з часом може їх змінювати.

Елізабет Лофтус є професором когнітивної психології і займається дослідженнями людської пам'яті не один десяток років. Вона добре відома в цій сфері завдяки своїм дослідженням пластичності людських спогадів, природи, а також особливостей створення помилкових спогадів. Наукові роботи Лофтус не раз знаходили застосування в юридичній сфері. Вона брала участь в якості експерта в сотні судових випадків. Її дослідження довели, що наші спогади можуть бути спотворені під впливом зовнішніх факторів, які виникають вже після подій, які відклалися в нашу пам'ять, викликаючи так званий ефект дезінформації.

На прикладі дослідження випадків дорожньо-транспортних пригод Лофтус показала, як формулювання питання, заданого свідків ДТП, може призводити до того, що показання цих свідків не будуть відповідати дійсності. Наприклад, в одному з експериментів людям-добровольцям, розділеним на декілька груп, були показані різні ролики автокатастроф тривалістю від 5 до 30 секунд. Після кожного відео людей просили заповнити опитувальний лист, перше питання в якому звучав так: «Дайте звіт про аварії, яку ви тільки що побачили». Потім слідував ряд конкретних питань про ДТП. Один з них звучав наступним чином: «Як швидко рухалися автомобілі на відео в той момент, коли вони врізалися один в одного?». Правда для кожної групи питання було сформульовано дещо інакше, і замість слова «врізалися» використовувалися такі визначення, як «зіткнулися», «вдарилися», «розбилися», «стукнулися». При слові «розбилися» люди приписували найбільш високу швидкість, хоча по факту у всіх випадках вона була однаковою. Експеримент показав, що форма питання впливає на відповідь свідка. Лофтус зробила припущення, що це пов'язано із змінами представлення події в пам'яті випробовуваних.

В аналогічних експериментах Лофтус отримала схожий ефект. На питання: «чи Бачили ви, як розбилася фара?» — люди приводили велику кількість помилкових свідчень про розбитої фари, в той час як насправді фара не була розбита.

«На насправді дуже просто спотворити деталі того, що ж насправді бачив, просто завдяки наданню йому наводить інформації. Але в ході своєї роботи ми стали все частіше замислюватися над тим, а наскільки далеко можна зайти в питанні спотворення пам'яті людини? Чи можна вкласти в людський мозок повністю помилкові спогади про події, які ніколи насправді не відбувалися?», — поділилася в інтерв'ю Business Insider Лофтус.

І як виявилося – можна. Лофтус, а також психолог і співробітник кафедри психології Університетського коледжу Лондона Джулія Шоу змогли успішно продемонструвати цю можливість, «завантаживши» помилкові спогади в мозок абсолютно здорових людей.

Наприклад, в одному дослідженні 70 відсотків випробовуваних почали вірити в те, що вчинили злочин у вигляді крадіжки, напади або розбою, просто використовуючи методи впровадження помилкових спогадів в ході бесіди з людьми.

Природою помилкових спогадів вчені займаються більше сотні років...

Як одного разу сказав Сальвадор Далі: «Різниця між помилковими і щирими спогадами така ж, як і між фальшивими і справжніми діамантами: саме фальшиві завжди виглядають реальніше і сяють яскравіше».

У цих словах міститься істина, яка може допомогти нам пояснити, чому ми так швидко починаємо вірити в неправдиві повідомлення про те, що трапилося.

Ідея про спотворення пам'яті бере свій початок більш сотні років тому і пов'язана з працями філософа і психолога Гуго Мюнстерберга, який на той момент обіймав посаду голови факультету психології Гарвардського університету і президента Американської психологічної асоціації. У статті, опублікованій в газеті The New York Times, Мюнстерберг писав про події, які сталися у Чикаго. Поліція виявила труп жінки, а через деякий час затримала і звинуватила у вбивстві сина місцевого фермера. Після поліцейського допиту молодий чоловік зізнався в тому, що вбив цю жінку. Навіть незважаючи на те, що у нього на момент вбивства було залізне алібі.

«Він повторював своє визнання знову і знову. Але кожен раз це визнання ставало багатшим у деталях», — писав тоді Мюнстерберг.

У статті психолог повідомляв, що з кожним новим оповіданням історія молодої людини ставала все більш абсурдною і суперечливою – здавалося, що його уява не встигає за тим, що людина хоче сказати. З боку було ясно, що він просто не міг підтвердити те, що він розповідає.

Мюнстерберг зробив висновок, що хлопець просто-напросто став жертвою «мимовільного навіювання на основі припущень», які висловлювалися поліцейськими під час його допиту.

...проте детальні дослідження в цьому напрямку проводяться лише кілька останніх десятиліть

На жаль, ідеї Мюнстерберга на той час здалися громадськості занадто радикальними, і хлопця в результаті тижнем пізніше все-таки повісили.Лише через кілька десятиліть ідея неправдивих та перекручених спогадів буде належним чином вивчена і почне розглядатися як фактор, здатний впливати на показання.

Сьогодні багато хто погодяться з тим, що помилкові визнання можна отримати в час дуже напруженого емоційно і фізично переважної допиту підозрюваного. Саме про це можуть подумати ті, хто подивиться недавню документальну драму «Створюючи вбивцю» від компанії Netflix, наробила чимало галасу серед американського суспільства. Робиться неправдиве зізнання під сильним тиском, чи людина дійсно вірить у те, що каже – тут потрібно розглядати кожен випадок окремо. Однак Лофтус впевнена, що підстав підозрювати когось у тому, що його спогади зазнали викривлення і дезінформації, у вас не буде, якщо ви заздалегідь не будете впевнені в тому, що це дійсно мало місце.

Проте рішення цього питання може ховатися в нашій біології. На це вказали результати роботи південнокорейських нейробіологів з Університету Тегу, що проводили дослідження роботи мозку у 11 добровольців, які мали справжні і помилкові спогади. Вчені хотіли зрозуміти, чи будуть простежуватися в одержуваних даних якісь характерні відмітні ознаки. Людей попросили ознайомитися зі списком слів, розділених на категорії. Однією з таких категорій, наприклад, була «худобу». Потім їх підключили до апарату функціональної магніторезонансної томографії і почали опитувати на предмет наявності невідповідності для тієї чи іншої категорії у слів. У момент відповідей дослідники намагалися визначити зміни в кровотоці в різних частинах мозку випробовуваних. Експеримент показав, що у людей, які були впевнені у своїй відповіді (і відповідь насправді виявлявся вірним), кровотік зростав у районі гіпокампу – відділу мозку, що грає важливу роль у консолідації пам'яті (переходу короткочасної пам'яті в довготривалу). А коли учасники були впевнені у своїх відповідях, але відповіді насправді виявлялися хибними (що відбувалося приблизно в 20 відсотках випадків), то підвищення кровотоку спостерігалось у фронтопариетальном відділі мозку, що відповідає за так зване «почуття дежавю».

Пояснити даний феномен допомагає теорія нечітких слідів

Одна з теорій, яка намагається пояснити нам, чому наш мозок може заповнюватися помилковими спогадами, носить назву «теорії нечітких слідів». Авторами терміна є дослідники і психологи Чарльз Брейнерд і Валері Ф. Рейну. За допомогою даної теорії вчені спробували вперше пояснити роботу так званої парадигми Д-Родигера-Макдермот (Deese-Roediger-McDermott paradigm), або скорочено DRM. Звучить на перший погляд страшно, але насправді вона названа на честь її творців, вчених Джеймса Д, Генрі Родигера і Кетлін Макдермот, які ще в 60-х роках зробили спробу відтворити лабораторний аналог дежавю.

У дослідженні DRM піддослідним пропонувався великий перелік слів, наприклад: «подушка», «матрац», «ліжко», «крісло», «будильник», «дрімота», «нічний кошмар», «піжама», «каганець» і так далі. Всі ці слова відносяться до однієї категорії — процесу сну. Але слова «сон» немає у цьому списку. Коли через деякий час піддослідних запитували, чи було в списку слово «сон», більшість «згадували», що воно було. Звичайно, отриманий ефект не дуже схожий на реальне дежавю, але автори наполягали на тотожність механізмів їх виникнення.

«Люди починають згадувати» слова, яких насправді не було у списку, але вони впевнені в тому, що вони були. Цей феномен безумовно можна назвати неправдивої пам'яттю», — поділилася Рейну в розмові з Business Insider.

«Це дійсно дуже сильний психологічний феномен. Повна невідповідність дійсності. Це не просто ситуація, яку можна описати словами: «Я не пам'ятаю», що у свою чергу можна було б назвати звичайною забудькуватістю. Тут все набагато складніше: «Я точно пам'ятаю те, чого насправді не було». І теорія нечітких слідів стала першою спробою пояснити цей феномен».

Теорія виділяє два типи пам'яті, і кожен має свої плюси

Спочатку вчені припустили, що феномен якимось чином пов'язаний з побудовою асоціативного ряду між словами. Проте, коли така можливість була врахована в експериментах, дослідники отримали такі ж результати.

Теорія нечітких слідів, у свою чергу, розкриває і просуває ідею існування двох типів пам'яті: відтворюючої і смисловий. Коли включається відтворювальна пам'ять, ми можемо швидко, точно і в деталях згадати щось з минулого. Коли в справу вступає смислова, то у нас виникають лише смутні (нечіткі) спогади про минулі події – звідси, до речі, і назва теорії.

«З віком ми починаємо більше покладатися на смислову і менше на відтворюючу пам'ять», — говорить Рейну.

«Життя влаштоване так, що найчастіше важливі речі відбуваються після деякої затримки. Наприклад, будучи студентом, ви вбирає нові знання не просто для того, щоб застосувати їх відразу ж на практиці. Вам необхідно пам'ятати цю інформацію, так як вона може стати в нагоді і в наступному семестрі і через нього, а потім і на вашому майбутньому місці роботи. Ця інформація відрізняється від тієї, яку ви можете пам'ятати, скажімо, один день або тиждень. Вона відкладається в ваш мозок на набагато більш довгий відрізок часу. І справа в тому, що смислова (розпливчасте) пам'ять з часом починає домінувати над відтворюючої (точної)».

Теоріянечітких слідів здатна правильно передбачити драматичний ефект старіння наших спогадів, що називається «ефектом зворотного розвитку» (developmental reversal effect). Це означає, що коли ви дорослішаєте і переходите з дитинства у доросле життя, то підвищується не тільки ефективність вашої відтворюючої пам'яті (ви можете більш детально згадувати події, що відбулися), але в той же час відбувається і зростання домінанти смислової пам'яті. На практиці це означає, що з більшою часткою ймовірності ви будете відчувати впевненість у тому, що у списку було те чи інше слово (як у прикладі, який описаний вище), хоча насправді його там ніколи не було, і в той же час ви при цьому будете пам'ятати весь список.

У цілому це означає, що ваша пам'ять не обов'язково погіршується з віком. Просто ваш мозок стає більш вибірковим щодо пошуку відповідних смислових значень, уповільнюючи швидкість підбору. З того моменту, як ця теорія була представлена, вона була підтверджена в рамках більш 50 інших досліджень іншими вченими.

Помилкові спогади не завжди проблема

Спочатку багато досить скептично поставилися до цієї теорії, пояснюючи це тим, що молодь по всьому перевершують дітей. Але таке ставлення до теорії виникло, можливо, з-за того, що ми дуже часто покладаємося на наш мозок, і будь-яке припущення про те, що з віком його робота стає менш точною, виглядає для нас лякає перспективою.

В реальності ж, незважаючи на те що у всіх нас з часом проявляться помилкові спогади, ніяких проблем від цього ми мати не будемо, вважає Рейну. З еволюційної точки зору в такому неминуче очікуваному всіх нас переході до смислової пам'яті навіть можна знайти свої плюси. Наприклад, в рамках своїх досліджень Рейну виявила, що смислова пам'ять допомагає людям приймати більш безпечні рішення в питаннях прийняття різних ризиків.

Пояснити це допомагає парадокс Аллі, використовуваний у теорії прийняття рішень і названий на честь економіста і Нобелівського лауреата Моріса Алле. Парадокс можна сформулювати у вигляді вибору між двома варіантами, в кожному з яких з певною ймовірністю дістається та чи інша сума грошей. Індивідам пропонують вибір одного рішення з двох пар ризикованих рішень. У першому випадку ситуації A є 100% впевненість в отриманні виграшу в 1 млн франків, а в ситуації B є 10% імовірність виграшу в 2,5 млн франків, 89% — до 1 млн франків і 1% — нічого виграти. У другому випадку тим самим індивідам пропонується зробити вибір між ситуацією C і D. ситуації C є 10% ймовірності виграшу в 5 млн франків і 90% нічого виграти, а в ситуації D 11% становить ймовірність виграшу в 1 млн франків і 89% — нічого виграти.

Аллі встановив, що значна більшість індивідів у цих умовах віддасть перевагу вибір ситуації A в першій парі і ситуації C у другій. Цей результат сприймався як парадоксальний. У рамках існуючої гіпотези індивід, який віддав перевагу вибору А в першій парі, повинен вибрати ситуацію D у другій парі, а зупинив вибір на повинен у другій парі віддати перевагу вибору С. Аллі математично точно пояснив цей парадокс. Його основний висновок свідчив, що раціонально діючий агент воліє абсолютну надійність.

«Більшість людей скажуть: чекайте-но, купа грошей – це краще, ніж нічого. Це і є головна суть в нашому випадку. Сенс», — говорить Рейну.

Психолог каже, що існування помилкових спогадів можуть змусити людей турбуватися про те, як вони нібито по-іншому бачать навколишній світ, але в цьому немає ніякої проблеми. На відміну від реальних негативних вікових проблем, які можуть проявлятися в тому числі і у вигляді зниження ефективності пам'яті, помилкові спогади в деяких випадках насправді допомагають нам робити більш безпечний і більш усвідомлений вибір в тих чи інших речах. Тому Рейну зазначає, що не слід плутати неправдиву пам'ять з деменцією.

«Люди не відчувають проблем із смисловою пам'яттю. Ті ж студенти в середньому мають більш сильною пам'яттю, але навіть у них вона може бути заповнена всілякими помилками і спотвореними деталями, але при цьому людина може навіть не усвідомлювати цього. Вся проблема крутиться навколо того, що ми чомусь звикли думати, що володіємо ідеальною пам'яттю. Але насправді ніхто не володіє ідеальною пам'яттю. Просто наш мозок намагається заповнити ті наявні прогалини, які в ній є. І в одних це відбувається ефективніше, ніж у інших».

Смислова пам'ять — це лише черговий спосіб, з допомогою якого наш мозок показує те, наскільки він готовий адаптуватися до зовнішнього оточення. Знову ж таки, не варто плутати помилкові спогади з деменцією («старечим маразмом», по-народному). Поки людина не відчуває жодних проблем, то і хвилюватися про це не варто, вважає психолог.

«З віком у людей бувають і хороші і погані дні. З часом вони починають забувати детальні подробиці того, що відбувалося в минулому, проте це компенсується смисловою пам'яттю, яка з віком стає все більш і більш ефективною», — говорить Рейну.

«Тому я вважаю, що якщо не брати в розрахунок дійсно проблемні випадки зі здоров'ям, то нам не слід надто турбуватися про те, що наші спогади з віком будуть якимось чином пошкоджені. Потрібно виходити з того, що вони ніколи і не були повністю цільними».