Vetenskap är oskiljaktig från politik: varför fredliga protester effektivt?

Fredliga demonstranter i Hong Kong i regn

Nästan alla samtal om politiken i något land kan utvecklas till en regelrätt konflikt mellan anhängare av olika åsikter. På grund av detta under den aktuella hartser inte accepterat att prata om politik. Dessutom, idag, många tar en opolitisk hållning och inte vill veta något om vad som händer runt omkring. Men en sådan passivitet, tillsammans med en oförmåga att i lugn och ro diskutera en så viktig fråga, inte leda till något gott. I denna artikel kommer du lära dig varför det är oskiljaktig från politiken och varför världens öde faktiskt löser en liten minoritet.

Varför vetenskap och politik — en hel?

Vetenskap och, i synnerhet, den vetenskapliga metod — detta är den mest objektiva sätt för att avslöja den sanna naturen av saker. Det är tack vare vetenskapen idag lanserar vi en raket i rymden, behandling när obotliga sjukdomar, kommunicera med varandra samtidigt i olika delar av världen och även poänglösa kommer skryim nyheter på sina prylar. Den vetenskapliga metoden — detta är den gyllene standarden för objektivitet, som vi synonymities ord som "rättvisa" och "rationell", som skiljer det från våra mänskliga egensinnighet.

används för att minimera bias och maximera objektivitet. Det är logiskt och rationellt. Men, vetenskapliga organisationer ofta låtsas att vetenskapen har ingenting att göra med politik på något sätt, trots det faktum att deltagande i vetenskaplig forskning är en social och politisk verksamhet. Föreställ dig för ett ögonblick att i dag har ni för att skapa ett nytt land. Vissa saker man måste göra som standard, till exempel, att komma upp med nya lagar. Men finansieringen av vetenskap för att skapa country — är inte en standard position, och de beslut vi fattar som ett samhälle och att fortsätta att revidera det som antagandet av nya politiska beslut och budget. Vetenskapen har förknippats med politik ända sedan man först trodde att det skulle vara trevligt att genomföra en studie och sedan övertygad om att hans grannar för att ge honom pengar.

Tack vare vetenskap, forskare lärt sig att kontrollera utbrott av farliga sjukdomar runt om i världen.

Dessutom, forskning som inte sker i ett vakuum, de kan endast ske med tillstånd av samhället. Detta innebär att vetenskapen är en de facto politisk institution, kontrollerade samhället och underordnade är det för att den politiska viljan.

i Samhället SOM styr

Beslut om exakt vem som kommer att vara engagerade i vetenskapligt eller historiskt, tar samhället. Så, vi alla vet att på grund av hudfärg eller tillhör ett visst kön eller ras, tidigare ett stort antal duktiga människor som inte kunde göra antingen vetenskap eller politik. Den snedvridning av samhället, som idag är en hel del att skriva i world press, har satt kvinnor på väg med mest motstånd i deras strävan att bli en vetenskaplig och politisk ledare. Det är ett resultat av social kontroll namnen på de framstående vetenskapsmän, såsom Esther Lederberg, som upptäckte bacteriophage lambda, eller av Liz Meitner, som bokstavligen klyver en atom, blev utskriven från läroböcker och de hade en tyst klocka som sina manliga kollegor fått Nobelpriset.

Det är Nödvändigt att komma ihåg om företagens förmåga att styra vem som kan bli en vetenskapsman. Även i dag i vissa länder är kvinnor nekas möjlighet att bedriva vetenskaplig forskning, för att inte nämna möjligheten att bygga en politisk karriär.

i Samhället som styr HUR

Det är också frågan om samhällets kontroll över hur hända forskning. Det faktum att forskare är också mottagliga för kulturella och andra egenskaper av samhället som alla andra. Och om den makten i landet kommer galningar eller kontroll-freaks, född sådan monstruös sak som Lysenkoism och överlägsenhet av en ras över en annan.

Vänster Trofim Lysenko, rätt akademiker Vavilov, mot vilken ett brottmål var fabricerade. Dog i fängelse i 1943, var intagen på arbetsmarknaden. Det gäller Vavilov är den mest diskuterade i världen vetenskap.

För Inte så länge sedan i Tyskland, naturforskare och antropologer tror att "vetenskapen" är att förstöra dem som är företrädare för en underlägsen ras. I SOVJETUNIONEN stötande forskare som eftersträvas, och resultaten av vetenskaplig forskning förstörd. I Usa för att bedriva forskning påmind-kontroll, att inte veta någonting och intet ont anande patienter gavs hallucinogena droger och skadliga kemiska ämnen.

I vår tid, etiska och moraliska förändringar i större delen av världen har lett till att säkerheten för den person, sin hälsa och välbefinnande sätts ovanför söka efter svar på vissa vetenskapliga frågor. Men, minnet är kort livslängd, och därmed det moderna samhället bör kraftfullt motverka alla försök att sätta press på forskare, som hindrar dem att göra sitt jobb och inte tillåta att tjänstemän för att klassificera resultaten av vetenskaplig forskning. Låt mig påminna er om att sista året Undervisningsministeriet har lanserat ett initiativ för att begränsa kommunikation av ryska forskare med sina utländska kollegor. Lyckligtvis, att detta förslag hade ingen smak, men det betyder inte att hot inte längre.

att Samhället styr VAD

Här kommer vi till den roliga delen — besluta vad kunskap tillåtna forskare för att skaffa och sprida. Vatikanen är kända för att ha gjort Galileo i fängelset och tvingade honom att återta sin vetenskapliga påståenden om att Jorden kretsar runt Solen. För detta fick han brändes på bål. Under Stalin, Sovjetunionens ledning stödde de pseudovetenskapliga idéer om Trofim Lysenko, som förkastade den grundläggande principer i biologi. Detta har lett till uppkomsten av lysenkovshina. Idag används begreppet för att hänvisa till manipulation av den vetenskapliga processen för att nå ideologiska mål. Tyvärr, i våra dagar Lysenkoism verkar allt mer relevant.

Naturligtvis kontroll över vad forskning kan forskare åtar sig är inte en mystisk företeelse, som avslutades i och med kommunismens fall. I 2001, President Bush införde ett förbud mot offentlig finansiering av forskning på embryonala stamceller som har stannat en potentiell behandling av många sjukdomar. USA: s President förklarade de djupa övertygelser. I sin tur, världen erfarenheten visar att ju mer regeringen satsar på forskning, finansiering, bättre vardag.

Maj hot, som bär en klimatförändringar, kommer att bidra till världens ledare att förena

Idag är frågan om vetenskap finansiering är akut i världen. Så, Donald trump är inte ute efter att Finansiera forskning inom området luft och miljö, eftersom de inte tror på den globala uppvärmningen. Brasiliens President Jaira Bolsonaro, i sin tur gjorde att man inte bryr sig om problemen i Amazonas och är rasande skogsbränder, i motsats till budget och personliga ekonomi. Den Kinesiska regeringen inte har för avsikt att avsevärt minska produktionen av olika varor, som miljontals medborgare tvingas att andas förorenad luft. Och den ryska regeringen fortsätter att ignorera den forskning som byggandet av förbränningsanläggningar i hela landet kommer att orsaka utveckling av sjukdomar och för tidig död av ett stort antal människor.

Fastna i samhället, politiken och vetenskapen

I sitt exempel, historien har visat att samhället formar politik, politik kontroller vetenskap, och vetenskap informerar och samhälle och politik. Detta är inget nytt, men några av oss vägrar att erkänna den nära relationen mellan politik och vetenskap. Faktum är att många forskare i dag visar inte på någon politisk verksamhet. Men även i mitten av förra århundradet framstående forskare som offentligt uttryckt sina åsikter och tog en aktiv del i det politiska och sociala frågor.

Albert Einstein 1946, i hans vältaliga essä "the Negro frågan", som han beskrev som en "sjukdom av vita människor", berättade om rasism i Usa. Senare, under kalla kriget, och forskarna har inte skyggat från politisk aktivitet. American Association for the advancement of science (AAAS) protesterade mot vietnamkriget, och Carl Sagan talade om riskerna för kärnvapenspridning i era av Reagan. I Sovjetunionen, många forskare är inte rädd för förföljelse och förtryck, och som öppet uttryckt sina åsikter om viktiga sociala och vetenskapliga . Idag är hela världen vet namnen på Sovjetiska dissidenter Andrej Sacharov, Zhores Medvedev, Alexander Bolonkin, Konstantin Babitsky, och många andra.

På många sätt, gränsen mellan vetenskap och politik, om någon fanns, redan är suddigt. Det finns vetenskapliga begrepp stöds av omfattande faktaunderlag, som för närvarande är en integrerad politiserad inte på grund av oenighet i forskarvärlden, men eftersom de hotar dagordningen för en av parterna. Tänk om klimatförändringar eller evolutionsteorin. Samtidigt är den vetenskapliga metodenett fantastiskt verktyg för att skapa kontrollerbara uppgifter, den utvidgar gränserna för vår kunskap och att utmana förutfattade meningar om vad verklighet är. Vetenskapen hjälper oss att leva längre, friskare och berikande liv. Så vetenskapen är oskiljaktiga från politiken .

Varför förändra världen kan en liten minoritet?

I vår värld inget är permanent. Så, över tid föränderliga gränser och stats. Och när det kommer till den förändring av det politiska systemet i ett land, utan att vetenskap kan du inte göra. Att förutse en möjlig utveckling av händelser, är det nödvändigt att lagerför ett stort utbud av data, analysera och jämföra specifika situationer för att dra slutsatser.

Fredliga protester arbetar fortfarande i världen.

Efter berlinmurens fall 1989 var de Västerländska demokratierna var i vördnad för den globala seger för den fria marknaden system. Årtionden av det kalla kriget är borta. Domineras av den logik marknader, rättigheter och avtal. Men under det senaste decenniet, maktfullkomlighet är tillbaka, vilket framgår av de uppgifter rapporten . Vladimir Putin och XI Jinping har konsoliderat sin makt i Ryssland och Kina. I det forna Sovjetunionen av stats-och är mestadels invandrare från den Sovjetiska Politbyrån. Ungern, Turkiet och Filippinerna, behandlas med oppositionen, liksom ledarna för Brasilien, Venezuela, Guatemala och Nicaragua. Många länder i mellanöstern idag — det är auktoritära regimer. Men är det möjligt att stå emot spridningen av diktatur, som alltid försummar värdet av det mänskliga livet?

Forskning tyder på ett enkelt svar: den mest effektiva motsättning till maktfullkomlighet är fredliga protester. Enligt resultaten av det arbete som utförts av Erica Chenoweth i skolan offentlig förvaltning. John F. Kennedy school of government vid Harvard University och Maria Stephan från Institutet för USA, den demokratiska rörelsen kommer att bli framgångsrika om de protester som deltar minst 3,5% av befolkningen under en lång period. När miljontals civila ute på gatorna, de kan verkligen ändra makten i landet.

Stora Chenoweth och Stephan analyseras 323 politiska och sociala rörelser som har utmanat repressiva regimer, från 1900 till 2006. Det visade sig, massiva demonstrationer är mycket synliga, och därför att ignorera dem är omöjligt. Demonstranterna samarbete med universitet, fackföreningar, media, sport-lag och även den militära fäster fredliga protester övermänsklig styrka. Det faktum att det ser miljontals människor framför honom, de flesta av de soldater som inte vill undertrycka den protest, som publiken är deras familjemedlemmar, vänner, kollegor och grannar. Den proteströrelse som lockade de största och mest varierande delar av befolkningen, när protesterna förbli icke-våldsamma, men de grundläggande kraven är rättvisa, demokrati, frånvaro av grymhet och korruption.

I sin tur, väpnade konflikter och blodiga revolutioner är två gånger mindre effektiv och i de flesta fall döma landet till en upprepning runda av diktatur, mjukt flödande (men inte nödvändigtvis) i diktaturer och Vice versa. Visar sig, medan på gatan kommer inte att fungera till synes obetydliga 3,5% av fred sinnade medborgare, sorgliga historia i vissa länder kan upprepas igen och igen.