La scienza è inseparabile dalla politica: perché proteste pacifiche più efficiente violenti?

Pacifici manifestanti a hong Kong durante la pioggia

Quasi tutti parlare di politica in qualsiasi paese del mondo è in grado di trasformarsi in un vero e proprio conflitto tra i sostenitori dei diversi punti di vista. Proprio per questo motivo, durante il resine corrente non ha accettato di parlare di politica. Inoltre, oggi molti occupano аполитичную posizione e non vogliono sapere nulla di ciò che sta accadendo intorno. Tuttavia, tale passività, insieme con l'incapacità tranquillamente ragionare così importanti temi, non portano a nulla di buono. Da questo articolo si impara, perché è inseparabile dalla politica e perché il destino del mondo è in realtà decide una piccola minoranza.

Perché la scienza e la politica — un tutt'uno?

La Scienza e, in particolare, il metodo scientifico — è il modo più obiettivo la divulgazione della vera natura delle cose. Proprio grazie alla scienza oggi ci lanciamo nello spazio un razzo, curando una volta malattie incurabili, di comunicare con l'altro mentre in diverse parti del pianeta e anche inutile скролим feed di notizie sul loro gadget. Il metodo scientifico — è il gold standard di oggettività, che abbiamo синонимизируем parole come «imparziale» e «razionale», che lo separa dalla nostra umana capriccioso.

viene utilizzato per ridurre al minimo la distorsione e massimizzare l'obiettività. Questo è logico e razionale. Tuttavia, organizzazioni scientifiche molto spesso fanno finta che la scienza non ha a una politica di niente, nonostante il fatto che la partecipazione alla ricerca è sociale e politico. Immaginate per un momento che oggi è necessario creare un nuovo paese. Alcune cose si deve fare per impostazione predefinita, per esempio, pensare a nuove leggi. Ma il finanziamento della scienza quando si crea il paese — non è la posizione predefinita, e la decisione che prendiamo come società e continuiamo a rivedere la sua, come l'adozione di nuove politiche e di bilancio. La scienza è stata associata con la politica, come allora, l'uomo per la prima volta ho pensato che sarebbe stato bello fare una ricerca, e poi ha convinto i suoi vicini di dargli i soldi.

Grazie alla scienza, gli scienziati hanno imparato a frenare focolai di malattie pericolose in tutto il mondo

Inoltre, la ricerca scientifica non si svolgono in un vuoto, che può avvenire solo con il permesso della società. Questo significa che la scienza de facto è un politico, l'istituto, gestito dalla società e subordinato la sua volontà politica.

Società controlla CHI

La Decisione su chi sarà impegnata o la scienza storicamente prende la società. Così, sappiamo tutti che per il colore della pelle o l'appartenenza a un determinato sesso o razza, in passato, un gran numero di persone di talento non hanno avuto la possibilità di fare né la scienza, né la politica. Pregiudizi della società, che oggi molti scrivono nella stampa mondiale, ha messo le donne in un percorso di maggior resistenza nel loro tentativo di diventare scientifici e politici. Proprio in conseguenza di controllo pubblico i nomi di eminenti studiosi, ad esempio Esther Ледерберг, che ha scoperto il fago lambda, o Лайз Meitner, che ha letteralmente spaccato atomo, sono stati scritti dei libri di testo e loro dovuto in silenzio a guardare come i loro colleghi maschi ricevono il premio Nobel.

è Necessario ricordare circa la capacità della società di controllare chi può diventare uno scienziato. Ancora oggi in alcuni paesi del mondo le donne è negata la possibilità di fare ricerca, per non parlare della possibilità di costruire una carriera politica.

Società controlla COME

C'è anche la questione del controllo della società su come si svolgono gli studi scientifici. Il fatto è che gli scienziati sono anche suscettibili di cultura e di altre caratteristiche della società, come tutti gli altri. E se al potere in un paese vengono maniaci o controllo friki, nascono i mostruosi idea di come лысенковщина e la superiorità di una razza su un'altra.

la Sinistra in Corso Lysenko, a destra accademico Vavilov, contro il quale è stato fabbricato un procedimento penale. Morto in carcere nel 1943, riabilitato postumo. Il caso Vavilov è il più ampiamente discussi nella storia della scienza mondiale.

Non molto tempo fa in Germania naturalisti e gli antropologi hanno ritenuto che «la scienza» la distruzione di chi è il rappresentante di una razza inferiore. In URSS discutibile scienziati perseguitati, e i risultati di studi scientifici hanno consumato. Negli stati UNITI per il compimento di ricerche dicontrollo della mente, non sanno nulla e non hanno i pazienti hanno dato allucinogeni farmaci e sostanze chimiche nocive.

In questi giorni etici e morali modifiche nella maggior parte dei paesi del mondo hanno portato a ciò, che la sicurezza di una persona, il suo benessere e la salute sono messi al di sopra di ricerca di risposte a certe domande scientifiche. Tuttavia pubblico memoria di breve durata, ma perché la società moderna deve in ogni modo di ostacolare qualsiasi tentativo di esercitare pressioni sulla personalità della scienza, permettendo loro di fare il loro lavoro, e non permettere che un funzionario pubblico classificare i risultati della ricerca scientifica. Ricordo che lo scorso anno il ministero della pubblica istruzione ha preso l'iniziativa di limitare la comunicazione di scienziati russi con i loro omologhi stranieri. Fortunatamente, l'offerta di nessuno non è dovuto al gusto, ma questo non significa che le minacce non c'è più.

Società controlla CHE

Ecco che siamo arrivati alla parte più divertente — decide, i conoscenza scienziato permesso di ricevere e diffondere. Il vaticano, come è noto, ha concluso Galileo in prigione e lo ha costretto a rinunciare ai loro attestazioni scientifiche sul fatto che la Terra gira intorno al Sole. Per questo non bruciato sul rogo. Quando Stalin ha mantenuto la leadership sovietica pseudo-scientifiche di idee Trofimo Lysenko, che ha respinto i principi di base in biologia. Questo ha portato alla nascita di лысенковщины. Oggi il termine è usato per indicare manipolare il processo scientifico per il raggiungimento degli obiettivi ideologici. Purtroppo, ai nostri giorni лысенковщина sembra sempre più urgente.

Naturalmente, il controllo su ciò che tipo di ricerca possono svolgere gli scienziati non sono affatto un fenomeno misterioso, che si è conclusa con il crollo del comunismo. Nel 2001, il presidente Bush ha introdotto il divieto di finanziamento pubblico della ricerca nel campo delle cellule staminali embrionali, che ha fermato il potenziale di sviluppo di farmaci per molte malattie. La sua posizione di presidente degli stati UNITI ha spiegato convinzioni più profonde. A sua volta, l'esperienza internazionale mostra che quanto più lo stato spende per il finanziamento della ricerca scientifica, meglio la vita quotidiana dei cittadini.

Forse, le minacce, che porta in sé il cambiamento climatico, fra i leader mondiali si uniscono

Oggi la questione del finanziamento della scienza acuto in tutto il mondo. Così, Donald Trump non è impegnata a finanziare la ricerca scientifica nel settore , dell'aria e dell'ambiente, così come non crede al riscaldamento globale. Il presidente del Brasile Жаира Болсонару, a sua volta, non ha a cuore i problemi del bacino Amazzonico e infuria incendi boschivi, a differenza del bilancio e delle finanze personali. Il governo cinese non intende sostanzialmente ridurre la produzione di prodotti diversi, per cui milioni di cittadini costretti a respirare aria inquinata. E la russia continua a ignorare i dati della ricerca scientifica sul fatto che la costruzione di inceneritori in tutto il paese diventerà la causa dello sviluppo di malattie e morte prematura di un enorme numero di persone.

la Partecipazione della società, della politica e della scienza

Sul suo esempio, la storia ha già dimostrato che la società costituisce la politica, la politica controlla la scienza, e la scienza informa e società e la politica. Non è certo una novità, ma alcuni di noi si rifiutano di riconoscere la stretta relazione tra la politica e la scienza. In realtà, molti scienziati oggi non mostrano alcuna attività politica. Tuttavia, ancora a metà del secolo scorso eminenti scienziati che ha pubblicamente espresso la sua opinione e ha partecipato attivamente nella soluzione di questioni politiche e sociali.

Albert Einstein nel 1946 in eloquente nel suo saggio «dei negri domanda», che ha descritto come «malattia bianchi», ha parlato del razzismo negli stati UNITI. Più tardi, durante la guerra fredda, gli scienziati non hanno evitato l'attività politica. L'associazione americana per lo sviluppo della scienza (AAAS) apertamente sostenuto contro la guerra in Vietnam, e Carl Sagan ha parlato dei pericoli di proliferazione nucleare in un'epoca di Reagan. In URSS molti scienziati che non avevano paura di persecuzione e repressione e apertamente espresso la sua opinione su un importante pubblico e scientifico . Oggi tutto il mondo conosce i nomi dei dissidenti sovietici Andrei Sakharov, Jaurès Medvedev, Alessandro Болонкина, Costantino Бабицкого e molti altri.

In molti modi il confine tra scienza e politica, se mai è esistito, già offuscata. Ci sono concetti scientifici, sostenuta da un ampio array di dati reali, che attualmente è politicizzato non a causa di un disaccordo nella comunità scientifica, ma perché minacciano l'ordine del giorno di una delle parti. Pensate ai cambiamenti climatici o la teoria dell'evoluzione. Nel frattempo, il metodo scientifico èuno strumento straordinario per creare le informazioni da analizzare, si amplia i confini della nostra conoscenza e la sfida sbilanciata idea di che cos'è la realtà. La scienza ci aiuta a vivere più a lungo, più sano e arricchire la vita. Quindi la scienza è inseparabile dalla politica e .

Perché cambiare il mondo può una piccola minoranza?

Nel nostro mondo non c'è nulla di permanente. Così, con il passare del tempo cambiano i confini e i capi di stato. E quando si tratta di cambiare il sistema politico di un paese, senza la scienza non può fare a meno. Per anticipare i possibili percorsi di sviluppo degli eventi, è necessario fare scorta di una vasta gamma di dati, analizzando e confrontando con particolare situazioni, è possibile trarre conclusioni.

proteste Pacifiche ancora lavorano in tutto il mondo

Dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989 le democrazie occidentali sono stati deliziati da globale vittoria di mercato liberali sistemi. Decenni di guerra fredda hanno subito. Ha prevalso la logica dei mercati, diritti e contratti. Tuttavia, nell'ultimo decennio, l'autoritarismo è tornato, come testimoniano i dati del rapporto . Vladimir Putin e Xi Jinping hanno rafforzato il loro potere in Russia e in Cina. In unione sovietica i capi di stato sono per lo più provengono da Politburo. Ungheria, Turchia e Filippine hanno finito con l'opposizione, così come i leader di Brasile, Venezuela, Guatemala e Nicaragua. Molti paesi del Medio Oriente, oggi — si tratta di regimi autoritari. Ma è possibile contrastare la diffusione di autoritarismo, che è sempre trascura il valore della vita umana?

La Ricerca offrono una risposta semplice: più efficace opposizione autoritarismo sono proteste pacifiche. Secondo i risultati del lavoro svolto Erica Ченовет dalla Scuola di pubblica amministrazione di loro. John Kennedy, quando l'università di Harvard e Maria Stefan Institute degli stati UNITI, il movimento democratico si rivelerà un successo, se a proteste partecipa almeno il 3,5% della popolazione nel corso di un lungo periodo. Quando milioni di cittadini pacifici che si affacciano sulla strada, possono davvero cambiare il paese.

Nel corso di una scala Ченовет e Stefan hanno analizzato 323 politiche e sociali del movimento, che hanno sfidato i regimi repressivi dal 1900 al 2006. Si è scoperto, pacifiche manifestazioni di massa sono molto evidenti, ma perché ignorare la loro impossibile. La collaborazione di manifestanti con le università, i sindacati, i MEDIA, squadre sportive e anche militari dà pace proteste di una forza sovrumana. Il fatto è che vedendo milioni di cittadini di fronte a sé, la maggior parte dei soldati non vogliono reprimere la protesta, così come in mezzo alla folla si trovano i membri delle loro famiglie, amici, colleghi e vicini di casa. Il movimento di protesta attirano i più grandi e i più diversi strati della popolazione, quando le proteste rimangono non violenta, e i requisiti di base sono la giustizia, la democrazia, la mancanza di violenza e corruzione.

A sua volta, i conflitti armati e sanguinosa rivoluzione sono due volte meno efficaci e nella maggior parte dei casi condannano il paese di ripetere il ciclo di autoritarismo, scorre senza intoppi (ma non necessariamente) in totalitarismo e viceversa. Si scopre, mentre sulla strada non escono apparentemente minori 3,5% pacificamente mentalità dei cittadini, la triste storia di alcuni paesi può essere ripetuto ancora e ancora.