Чому люди не повинні колонізувати Марс: думки експертів

Ілон Маск хоче доставити людей на Марс. Професор Стівену Хокінгу не терпиться побачити, коли ми знайдемо нову планету, яку зможемо назвати своїм новим домом. Аерокосмічне агентство NASA веде розробку двигуна, який зможе дозволити це зробити. Але чи справді будівництво постійної бази на Червоній планеті стоїть і ще більше буде коштувати всіх тих зусиль і сподівань, які всі так покладають?

«Будівництво колонії на Марсі – це неймовірно складна з технічної і неймовірно дорога з фінансової точки зору завдання», — прокоментував порталу Futurism Аарон Рідлі з Мічиганського університету.

Учений упевнений, що незважаючи на те, що Марс має величезним науковим інтересом, будівництво там постійної станції зажадає колосальних зусиль, і це при тому, що сама по собі колонія на Червоній планеті не вирішить такі проблеми Землі, як перенаселення.

«Ми хочемо вирушити на Місяць і Марс не з-за популяційних проблем. Ми хочемо туди поїхати, тому що нами рухає бажання досліджень», — додає Рідлі.

Аманда Хендрікс, старший науковий співробітник Планетологического інституту США, поділяє думку Рідлі з приводу постійного поселення на Марсі.

«Думаю, на Марс дійсно варто відправити людей для перевірки технологій і наукових експериментів, але тільки в рамках разових візитів. Я не впевнена, що створення на Марсі постійного поселення є відмінною ідеєю. Це було б вкрай небезпечно, якщо розглядати питання хоча б з точки зору довгострокового впливу космічної радіації на організм людини».

Шалені витрати

Одним з основних перешкод, що стоять на шляху підстави людської колонії на Марсі, звичайно ж, є грошовий питання. Політ на Марс буде дуже дорогим «задоволенням», при цьому перспективних методів і технологій, які дозволили б знизити витрати на цей проект, на горизонті поки що не спостерігається.

«Я вважаю, що наступним логічним кроком для нас у питанні людських досліджень космосу стане повернення на Місяць або разові польоти на Марс. Але бажання залишитися там надовго зажадає колосальних фінансових витрат», — прокоментувала Хендрікс, додавши, що космічний туризм навряд чи зможе послужити в рішенні цієї проблеми.

Кріс МакКей, планетолог Дослідницького центру Еймса NASA, вважає, що єдиною прийнятною з економічної точки зору мотивацією для заснування марсіанської колонії буде служити бажання заснувати там постійну державну базу, що, безумовно, зменшує потенціал можливості використання її в якості туристичної бази або ж в якості видобувного підприємства з видобування корисних копалин.

«Аналогією тут служать антарктичні бази, засновані з 1955 по 1990 рік. В цей час всі бази, що знаходяться в Антарктиці, згідно з Договором про Антарктику, по суті розглядалися як закриті науково-дослідні. Але приблизно після 1990 року тут почав з'являтися туризм. Зараз в Антарктиці є кілька туристичних неурядових баз, які не займаються науковими дослідженнями».

Підставу бази на Марсі не зробить нікого багатшими, а лише суттєво ускладнить питання розподілу фінансових коштів, спрямованих на підтримку таких дорогих проектів. І все ж, незважаючи на те, що повноцінна колонія може виглядати не самим розумним рішенням для подальшого розвитку космічної програми, Марс як і раніше містить безліч таємниць, розгадка яких, безумовно, матиме позитивний розвиток на нашу науку.

Марс цікавіше, але Місяць ближче

Цілком можливо, що перша постійна космічна база буде встановлена на Місяці, а не на Марсі. Однак, незважаючи на реально можливу вигоду для людства від подібного проекту, більшість все ж згідно з тим, що Червона планета виглядає більш цікавою метою, навіть якщо цю мету набагато складніше досягти.

«Я згоден з тим, що з наукової точки зору Марс виглядає більш привабливим», — говорить Рідлі, додаючи при цьому, що розуміє, що вся ця метушня навколо Марса зараз виглядає скоріше як спроба стрибнути вище голови.

«Я вірю в підхід поступового вирішення проблем. Тому більш логічним було б почати саме з Місяця, а потім вже рухатися до Марсу».

«Безумовно, Марс цікавіше Місяця з позиції науки», — погоджується Маккей.

Пояснюючи свій вибір, Маккей виділяє три основних особливості, якими володіє Червона планета і не володіє Місяць: по-перше, у питанні планетарних геологічних процесів та історії Марс більше схожий на Землю; по-друге, є ймовірність, що на ньому як і раніше збереглася життя; і по-третє, планета володіє потенціалом тераформування.

Напевно, якщо б ми були до цього готові, то багато хто, швидше за все, погодилися б з тим, що марсіанська колонія могла б стати пріоритетною метою цьогорічної програми космічних досліджень. На жаль, в реальності так не працює. Завжди знаходяться завдання, які володіють більш високим пріоритетом, порівняно з іншими. І нерідко без вирішення цих завдань неможливо просунутися далі до заповітної мети. І прямо зараз зовсім не здається, що марсіанське поселення буде кращим вибором, на який варто було б витрачати свої ресурси.