Завдяки новому визначенню, Плутон можуть повернути в розряд планет

Група вчених з NASA опублікувала статтю із закликом і пропозицією використання нового визначення, згідно з яким потрібно класифікувати космічні об'єкти і заносити їх у розряд планет. І якщо ця пропозиція пройде, то у кінцевому підсумку в Сонячній системі «можуть з'явитися» більше сотні нових планет, в ряди яких, крім іншого, назад запишуть не тільки Плутон, але ще і впишуть наш природний супутник – Місяць.

Основним реченням маніфесту є питання про те, яким чином визначати, чи можна відносити те чи інше космічне тіло в розряд планет. Вчені вважають, що вибір повинен виходити не з того, який рівень взаємовідносин присутній між об'єктом і зіркою (тобто обертається чи космічне тіло навколо Сонця чи ні), а з того, якими фізичними властивостями ці космічні тіла володіють.

«Залишаючись в рамках наукових і тим не менш намагаючись підтримувати «громадська думка і інтуїцію», ми пропонуємо використовувати геофізичну модель визначення терміна «планети», яке в першу чергу буде брати до уваги внутрішні фізичні властивості об'єкту, а не його зовнішні орбітальні властивості», — пояснюють вчені.

До речі, керівництвом команди вчених, що запропонувала переглянути питання класифікації планет, займається Алан Стерн. Для тих, хто не знає, він є керівником програми «Нові горизонти», в рамках якої в 2015 році космічний зонд вперше здійснив орбітальний політ навколо багатостраждального у визначенні космічного тіла — Плутона. Нагадаємо, що в серпні 2006 року астроном Майк Браун з Каліфорнійського технологічного інституту запропонував переписати визначення, згідно з яким потрібно класифікувати космічні об'єкти як планет. На цій хвилі під роздачу потрапив Плутон, на думку багатьох, незаслужено знижений до рангу карликової планети.

У результаті Міжнародний астрономічний союз прийняв рішення щодо зміни визначення об'єктів, що мають право підпадати під класифікацію планет в нашій Сонячній системі:

«Це космічне тіло, яке: 1. обертається навколо Сонця; 2. володіє достатньою масою, щоб стати округлим під дією власної гравітації; 3. зуміло очистити околиці своєї орбіти від планетезималей (тобто залишків матерії, яка сформувала цю планету)».

Так як Плутон ще не позбавився від сусіднього сміття на орбіті, то, згідно з описом, він не може підпадати під визначення планети. Алан Стерн, у свою чергу, явно почуває до Плутону особливу симпатію, яка, ймовірно, в кінцевому підсумку привела до нашої можливості в деталях розгледіти всі дивовижні особливості його знаменитого «серця», нещодавно назвав рішення про зниження статуту Плутона «нісенітницею собачою».

«Навіщо взагалі питати астронома щодо планет?» — заявив знаменитий планетолог Стерн в інтерв'ю видавництву Business Insider ще в 2015 році.

На його думку, звертатися з такого питання до астроном, що вивчає найрізноманітніші космічні об'єкти і феномени, а не безпосередньо до планетологу, сосредоточившему свою увагу виключно на планетах, їх місяцях, а також планетарних системах, на думку Стерна, порівнянно зверненням до дантиста при необхідності операції на мозку.

«Навіть якщо вони обидва — доктора, у них у обох абсолютно різна практика», — прокоментував Стерн.

«У цьому випадку потрібно звертатися саме до планетологу, який дійсно може дещо розповісти про те чи іншому разбираемом об'єкті. Якщо подивитися на такий об'єкт, як Плутон, то по-іншому, як планета, його не назвеш».

Стерн і його колеги запропонували інше пояснення, що визначає термін «планета», і відправили свою думку на розгляд у комісію Міжнародного астрономічного союзу.

«Ми вивели нове визначення для планет на базі геофізичних властивостей об'єктів, для його використання в майбутньому теоретиками, вченими, студентами та звичайними людьми», — повідомляє команда Стерна.

«До планет можна відносити подзвездные масивні об'єкти, у яких ніколи не відбувалася реакція термоядерного синтезу і які володіють достатньою масою, щоб стати під дією власної гравітації округлими згідно тривісної моделі еліпсоїда і при цьому незалежно від параметрів їх орбіт».

Якщо подібне визначення звучить для вас занадто складним, то ось більш просте:

«Планети – це круглі об'єкти в космосі, розміром менше зірок».

Такий варіант може звучати сильно спрощеним, але насправді це оманливе враження. У відомої нам Всесвіту насправді не так багато різноманітних об'єктів, які можуть підпадати під нього. Наприклад, воно відразу ж відкидає такі об'єкти, як зірки, а також їх класи, начебто різних карликових зірок, не кажучи вже про нейтронних зірок і чорних дірах.

«Наша геофізична модель визначення, що ставить акцент на внутрішні властивості об'єкта, в першу чергу враховує його власні фізичні властивості, ніж фізику його взаємодії з навколишніми об'єктами», — пояснюють вчені.

Іншими словами, це може означати, що наша Місяць і інші супутники Сонячної системи на зразок Титану, Енцелада, Європи і Ганімеда можна розглядати як планети, не кажучи вже про Плутоні, який вчені і без того все більше і більше розглядають саме як планетарний об'єкт.

Що цікаво,дослідники не просто вважають, що їх визначення більш точно описує термін «планета» з точки зору властивостей, завдяки яким ми повинні класифікувати ці об'єкти, вони стверджують, що попереднє визначення спочатку володіє рядом особливостей, що спотворюють сенс терміна і вносять плутанину:

• «По-перше, згідно з нинішнім визначенням до планет можуть ставитися тільки ті об'єкти, які обертаються навколо Сонця, а не ті, які можуть звертатися навколо інших зірок або не мають зоряних орбіт і вільно подорожують по галактиці. Мова йде про так званих блукаючих планетах».
• «По-друге, вимога наявності так званої чистої орбіти у подібних об'єктів по суті взагалі передбачає, що «в нашій Сонячній системі немає планет», так як на орбіті кожної з них, включаючи земну, регулярно пролітають невеликі космічні об'єкти».
• «І по-третє, і що більш важливо, вимога наявності так званої «чистої орбітальної зони» може означати, що розрахунки, які використовуються для підтвердження статусу космічного об'єкта як планети, повинні прямо залежати від дистанції цієї зони. Тобто для початку необхідно визначити саму площу цієї «зони». При цьому кожна така вільна зона буде говорити про необхідність наявності більш великих об'єктів, здатних цю зону відчистити. А таке зустрічається вкрай рідко. Наприклад, навіть об'єкт розміром з Землю буде не в змозі відчистити свою орбітальну зону, перебуваючи в тому ж поясі Койпера.

Зрозуміло, ні про яку зміну визначення для планет не йде мова, поки Міжнародний астрономічний союз не ухвалить відповідного рішення. Навіть якщо ця організація і вирішить розглянути питання перегляду ухвали, ще до офіційного висновку напевно піде чимало дискусій і суперечок. Однак команда дослідників з NASA впевнена, що громадськість на її боці, і якщо з цього приводу починають виникати такі розмови, то чи не пора дійсно розглянути можливість перегляду? Навіть якщо все це в кінцевому підсумку може ховатися за простим бажанням Стерна, втомився відповідати на одне і те ж питання:

«Навіщо ви відправили до Плутона «Нові горизонти», якщо він навіть не є планетою?»