Чи може наука довести існування Бога?

Багато людей впевнені в тому, що наш світ, природа, людина, Всесвіт, — усе це вказує на божественного творця, який створив все це. Наскільки нам відомо, що Земля існує з масою умов, які ідеально підходять для нашого існування, і ні один інший світ не може з нею в цьому зрівнятися.

• Ми живемо в особливо привілейованому місці. Ми живемо на планеті, яка має всі необхідні інгредієнти для життя, включаючи ці:
• Ми знаходимося на потрібній відстані від Сонця, тому температури на нашій планеті зручні для життя.
• Ми маємо потрібну атмосферний тиск, щоб на поверхні була рідка вода.
• У нас є всі потрібні інгредієнти потрібний баланс важких елементів і органічних молекул — для появи життя.
• У нас є потрібну кількість води, щоб на планеті були океани і континенти.
• Життя з'явилася на нашій планеті дуже рано, проіснувала весь цей час і дала нам життя: розумним, свідомим істот.

Подивіться на інші світи — відмінності вражають.

Часто кажуть, що одна тільки поява Землі само по собі малоймовірно, що така планета з такими умовами, які призвели до нашої появи, статистично неможлива, навіть якщо враховувати всі зірки і галактики у Всесвіті. Появу розумного життя настільки химерно несподіване, якщо враховувати всі фактори, які повинні були протікати в строго визначеному порядку, що наш Всесвіт повинна була бути розроблена спеціально, щоб дати нам життя. У противному випадку шанси на нашу появу повинні були бути стільки малі, що навряд чи це могло статися випадково.

Для багатьох людей цей аргумент дуже переконливий. Але важливо поставити собі три запитання, щоб упевнитися, що ми чесно підходимо до цієї аргументації. Ми будемо задавати їх по одному за раз.

1. Які умови потрібні для появи життя з наукової точки зору?
2. Наскільки рідкісні або поширені ці умови у Всесвіті?
3. Нарешті, якщо ми не знаходимо життя в місцях і умовах, в яких очікуємо її знайти, доводить це причетність або існування Бога?

Це великі серйозні питання, тому давайте постараємося бути точними.

Які умови потрібні для появи життя з наукової точки зору?

Іншими словами, тут, на Землі, все відбувалося за одним сценарієм, але що з цього сценарію необхідно для відомої нам життя, а що відбувається і в її відсутність, а також може відбуватися де-небудь ще?

Умови, які ми перерахували вище, засновані на допущенні, що будь-яке життя у Всесвіті повинна бути подібною до нас в тому сенсі, що вона буде заснована на тій же хімії атомів і молекул, потребу в рідкій воді і перебувати в нетоксичного середовищі. Тільки за одним цим критеріям ми вже знаємо про існування мільярдів планет в нашій галактиці, які їм відповідають.

Наше дослідження екзопланет — світів навколо зірок за межами нашої власної — показало, що існує безліч твердих планет, які обертаються на потрібній відстані від своїх центральних зірок, щоб на їх поверхнях була рідка вода, а може, навіть і атмосфера, схожа на нашу. Наші технічні можливості постійно поліпшуються, і незабаром ми зможемо переконатися в цьому, напевно. В цьому нам допоможе .

Але хіба немає інших параметрів, про які нам варто було б потурбуватися? Що, якщо б ми були занадто близько до центру галактики; тоді достаток наднових поджарило б планету і стерилізував її? Що, якщо б у нас не було Юпітера, який захищав нас від пояса астероїдів; достаток астероїдів могло б зачистити будь-яке життя, яка намагається вижити? А як щодо того, що Всесвіт відносно молода, а ми вже тут? Багато зірок будуть жити трильйони років, але у нас є всього мільярд-другий, перш ніж Сонце стане . Коли Всесвіт був занадто молодий, було недостатньо важких елементів. Ми могли з'явитися як раз в потрібний час, не тільки щоб отримати своє місце у Всесвіті, але і засвідчити існування інших галактик, перш ніж .

Але на всі ці запитання є відповіді: найімовірніше, немає. Якби ми були ближче до центру галактики, швидкість освіти і наднових була б вищою. Але, значить, і важкі елементи створювалися б швидше, даючи тим самим ранні можливості для розвитку життя. Тут, на околиці, нам довелося чекати довше. Що стосується стерилізації планети, потрібно знаходитися дуже близько до наднової, щоб це сталося — набагато ближче, ніж зазвичай розташовані зірки близько до центру галактики. Навіть якщо б ми опинилися просто на шляху пучка гамма-променів, він, ймовірно, стерилізував б лише півсвіту, оскільки триває недовго.

Атмосфера такого світу буде сдута не повністю, глибокі океанічні води будуть незаймані, а складне життя буде мати шляху повернути. Після того, як життя осідає в світі або «йде під шкіру», як кажуть деякі біології, її дуже складно знищити повністю.

Те ж стосується і астероїдів. Так, у сонячної системи без планети на зразок Юпітера буде більше астероїдів, але без такої планети і орбіти астероїдів будуть залишатися недоторканими. Що ще викине їх у внутрішню сонячну систему? Зробить це вимирання більш рідкісними або частими? Навіть якщо зіткнень буде більше, зробить це складну (розумну) життя менш імовірною або ж збільшення подій вимирання, навпаки, зробить її більш різноманітною? Ці аргументи не так сильні. Але навіть якщо враховувати їх, нам залишиться досить багато світів — від десятків до сотеньмільйонів — які відповідають критеріями в одній тільки нашій галактиці.

Нарешті, з'явилися відносно рано, але інгредієнти для зірок і сонячних систем на зразок нашої існували у великих кількостях в галактиках багато мільярдів років до утворення нашої сонячної системи. Ми навіть можемо знайти потенційно населені світи, в яких життя могло б бути 7-9 мільярдів років. Так що ми точно можемо і не бути першими. Умови, які потрібні для появи життя, наскільки ми можемо виміряти, існують по всій галактиці, а значить, і по всій Всесвіту.

Наскільки рідкісні або поширені ці умови по всій Всесвіту?

Широко відоме рівняння Дрейка і його оптимістичні оцінки не допомагають вченим. Це рівняння використовується для оцінки числа розумних цивілізацій в нашій галактиці.

В кращому випадку ми можемо сказати — екстраполюючи вже виявлене на ще не вивчене — у нашій галактиці може бути від 1 до 10 трильйонів планет, які обертаються навколо зірок, з яких 40-80 мільярдів є кандидатами, які мають всі три якості:

• це тверді планети,
• розташовані там, де зазвичай спостерігаються земні температури,
• і здатні утримувати воду в рідкому стані на поверхні.

тобто там, біля зірок, в потрібних місцях є світи. На додаток до цього на них повинні бути необхідні для складною життя інгредієнти. Що це за інгредієнти і наскільки вони поширені?

Хочете вірте, хочете ні, але ці важкі елементи — зібрані в складні молекули — будуть неминучі до цього моменту у Всесвіті. Достатньо зірок віджило своє і загинуло, щоб всі елементи таблиці Менделєєва існували в досить високих змістах по всій галактиці. Але чи зможуть вони зібратися правильно? Давайте подивимося в серці нашої галактики, в молекулярне хмара Sagittarius B. В доповнення до води, цукрів, бензольным кілець і інших органічних молекул ми можемо знайти і більш складні.

Ніби етилового ефіру мурашиної кислоти і n-пропилцианида, перший з яких відповідає за запах малини. Складні молекули можна знайти в кожному молекулярному хмарі, протопланетарном диску і зірковому відтік, до яких ми можемо дотягнутися і виміряти. Таким чином, в одній тільки нашій галактиці є мільярди шансів, а ймовірність виникнення розумного життя буде не просто неминуча — вона буде гарантована.

Але спершу нам потрібно зробити живе з неживого. Це неабиякий подвиг, який є однією з найбільших загадок для вчених у всіх дисциплінах: проблема абиогенеза. У якийсь момент це сталося з нами, можливо, в космосі чи в океані, в атмосфері або де-небудь ще, але це сталося. Досі нам не вдалося повторити цей подвиг в лабораторії. Тому немає ніякої можливості сказати, наскільки ймовірно створити живе з неживого, . Можливо, це відбувається на 10-25% відповідних планет, що складе вже 20 мільярдів планет в нашій галактиці. Це наша сама оптимістична оцінка.

Але вона може бути і менш оптимістичною. Чи було життя на Землі вірогідною? Іншими словами, якщо б ми проводили хімічний експеримент по формуванню нашої Сонячної системи знову і знову, з якою ймовірністю в неї з'являлася б життя? Сотні, тисячі або мільйони разів? Навіть якщо шанс один до мільйона, якщо взяти 40 мільярдів планет з відповідною температурою, буде щонайменше 40 000 планет в нашій галактиці з життям на них.

Але ж ми шукаємо ще дещо. Ми шукаємо великих, спеціалізованих, багатоклітинних, які використовують інструменти істот. І оскільки за цими показниками ми маємо багато розумних тварин, ми зацікавлені в особливому типі інтелекту. Зокрема, такого типу інтелекту, з якими ми зможемо поговорити, незважаючи на гігантські відстані між зірками. Наскільки це може бути поширене? Щоб пройти шлях від першої воспроизводящейся органічної молекули до людини, потрібні мільярди років, приблизно одна температура, правильні еволюційні кроки і купа удачі. Які шанси, що таке станеться? Один із ста? Можливо. Хоча б одна зі ста планет може бути здатна підтримувати постійну температуру, уникати 100% серйозних катастроф і навчити своє життя користуватися інструментами.

Але шанс може бути і нижче; ми не стільки неминучий наслідок еволюції, скільки випадковість. Навіть один шанс на мільйон може бути занадто оптимістичним, щоб людиноподібні тварини з'явилися на Землі з потрібними інгредієнтами для життя. Цілком може знадобитися мільярд планет зразок нашої, щоб людина з'явився хоча б раз.

Якщо взяти оптимістичну оцінки нашої оптимістичної оцінки щонайменше 200 мільйонів світів у нашій галактиці може відповісти на наші сигнали. Але якщо взяти песимістичну оцінку, буде шанс один до 25 000, що в нашій галактиці є хоча б одна така цивілізація. Іншими словами, життя цілком можлива, а ось розумне життя — ні. Варто також визнати, що ми багато чого не знаємо і не можемо стверджувати з неабиякою часткою впевненості.

І нарешті...

Якщо ми не знаходимо життя в місцях і умовах, в яких очікуємо знайти, доводить це існування Бога?

Звичайно, є люди, які кажуть, що так, доводить. Але як по мені, це не найкращий підхід.

Не те щоб я був віруючою людиною, але я маю повагу до віруючих людей. Наука прекрасна тим, що вона доступна кожному, хто бажає вивчати Всесвіт і дізнаватися про неї все більше нового. Чому віра в Бога повинна вимагати від науки конкретної відповіді на питання, на який ми не знаємо відповіді? Невже віра будепохитнеться, якщо на іншій планеті буде така ж хімія і така ж форма життя, як на нашій власній? Чи буде це якимось подобою духовного тріумфу, якщо ми обшукаємо галактику і не знайдемо інших розумних видів?

Або ваші переконання і вірування — якими б вони не були — суперечать будь-яким науковим істинам, які Всесвіт розкриває про себе, незалежно від того, які вони? Професійне думку практично всіх вчених, що вивчають Всесвіт, полягає в тому, що життя на інших планетах безумовно знайдеться і що якщо ми будемо дуже старанно шукати, то перші біологічні сигнатури іншого життя ми знайдемо вже в цьому поколінні. Незалежно від того, чи знайдеться розумна життя за межами Землі або, що більш сумнівно, розумне життя в нашій галактиці, яка досі жива, результати відповіді на цей науковий питання жодним чином не підтвердять і не спростовано існування Бога. Точно так само відповідь на питання, що з'явилося раніше на Землі — яйце чи курка — ніяк не допоможе відповісти на питання про існування чи відсутність яких-небудь вищих істот.

Правда про Всесвіт вирізана на самому тілі Всесвіту і відкривається перед нами в процесі досліджень. Наука може ніколи не довести або спростувати існування Бога, але якщо ми будемо використовувати наші переконання і вірування як привід для наших наукових пошуків, ми ризикуємо позбавити себе істинних знань, не знайти те, що могли б знайти.

Не дозволяйте вірі керувати вашими науковими пошуками. Так само, як і наука навряд чи зможе надати сильний вплив на особисті релігійні переконання кожного з нас.