Самостійне програмування автономних автомобілів робить людей менш егоїстичними

Самокеровані автомобілі не за горами, але розробка правил, які повинні керувати ними, виявилося непростим завданням. Як повинні надходити автомобілі? Приймати людську точку зору, яка часто потурає власним інтересам, або ж діяти в ім'я загального блага? Виявилося, що якщо дозволити людям самим програмувати автономний транспорт, розрив між особистим інтересом і великим благом скорочується.

Етика самокерованих автомобілів

Основна увага в цій області приділялася самим насущним моральних проблем — як повинні вести себе автономні автомобілі, коли мова йде про життя або смерті. Дослідження 2016 року показало, що люди широко підтримують моделі утилітарного програмування, рятуючи життя більшого числа людей, навіть якщо це ставить під загрозу життя водія. Але ці ж люди відкрито висловилися, що менш охоче куплять автомобіль, який може принести себе в жертву, щоб врятувати інших.

Кілька місяців тому ця ж група вчених на тему ставлення до автомобілів, який показав, що моральні принципи, які, на думку людей, повинні використовуватися для їх програмування, значно різняться від країни до країни.

І все ж, не так давно в PNAS з'явилася робота, присвячена більш поширеним соціальних проблем, не пов'язаних зі смертельною небезпекою, але все ж противопоставляющим індивідуальні інтереси колективним. Водії вже орієнтуються в подібних ситуаціях кожен день; пригальмувати і пропустити когось- це, звичайно, додасть кілька секунд часу поїздки, але якщо кожен буде так робити, рух буде проходити більш плавно.

Автори визнають, що рішення про те, як запрограмувати автономні автомобілі справлятися з цими ситуаціями, не будуть прийматися виключно самим власником; виробники і регулятори, ймовірно, відіграють велику роль. Проте вони хотіли з'ясувати, як сам процес програмування цих завчасних рішень, а не прийняття їх на льоту вплине на вибір людей.

Вже є значний обсяг досліджень, показує, що залучення людей до процесу прийняття рішень, завчасно приводить до більш справедливого і менш эгоистичному прийняття рішень. Нове дослідження показало, що це застосовно до контексту програмування автономних автомобілів.

Дослідники розробили комп'ютерний експеримент, заснований на класичній дилемі ув'язненого, в якому гравцям доводиться вибирати між співпрацею чи відмовою від нього. Чотирьом учасникам з Mechanical Turk дали в управління по одному автомобілю і їм довелося вибирати, чи включати кондиціонер кожен раз, коли автомобіль зупинявся, чи ні.

Відключення кондиціонера було охарактеризовано як колективне благо, оскільки це зменшує витрату палива і зменшує шкоду для навколишнього середовища. Були й фінансові винагороди, які варіювалися в залежності від того, скільки людей вирішила співпрацювати або ухилилося в кожному раунді. Фінансові винагороди були вибудувані таким чином, що гравцям було вигідніше відмовитися від співпраці, але якщо кожен відмовлявся, сукупний результат був гірший, ніж у випадку спільного співробітництва.

У кожній грі автомобіль зупинявся 10 разів, але в той час як половина учасників приймала рішення кожен раз, коли автомобіль зупинявся, як якщо б вони їхали самі, інша половина приймала свої рішення для всіх 10 зупинок з самого початку, ніби самостійно програмувала свою машину.

У ході різних експериментів вчені з'ясували, що люди, які програмували свої машини заздалегідь, завжди були більш схильні до співпраці, ніж ті, хто приймали рішення на льоту.

У спробі з'ясувати, чому так виходить, вчені провели тести, в яких інтерфейс гри підкреслював різні аспекти проблеми (фокус на собі проти фокусу на колективі; або фокус на грошовому винагороді проти довкілля), і проаналізували самооцінку мотивації учасників.

Результати показали, що завчасне програмування транспортних засобів робило учасників менше зосередженими на короткостроковому фінансовому винагороду. Що примітно, в іншому експерименті, де учасники могли перепрограмувати автомобілі після кожного раунду, вони як і раніше співпрацювали більше, ніж ті, хто приймав рішення безпосередньо. Це важливо, стверджують вчені, оскільки виробники, швидше за все, дозволять покупцям налаштовувати параметри свого автомобіля в залежності від досвіду водіння.

Такого роду дослідження може здатися досить абстрактні, а конкретні нагороди і мотиви, використовувані в цьому експерименті, відірваними від реального процесу водіння. Але основний висновок полягає в тому, що відділення людей від негайного прийняття рішень, що безумовно буде робити самоврядний автомобіль — призводить до того, що люди охочіше йдуть на співпрацю. Це актуально, оскільки ми все більше покладаємося на машини, які будуть вирішувати за нас.

Практично всі згодні з тим, що самокеровані автомобілі в середньому будуть безпечнішими, екологічнішими і ефективніше. Але недавні повідомлення про те, що автомобілі з самостійним управлінням будуть курсувати по місту з малою швидкістю, а не паркуватися, підкреслюють потенційні підводні камені в майбутньому.

А яке рішення приймете ви? Пожертвувати своїми інтересами або піти назустріч суспільству? Розкажіть .