Varför elbilar har ingen framtid

inte vara ledsen, Elon! Tesla är fortfarande cool.

Vi är Alla vana vid, utan snarare att vi har vant oss vid tanken att elbilar och alla elektriska är betydligt säkrare för miljön än traditionella kolväte energikällor. Å ena sidan, Ja. ingen svälla, inget buller, förorenar inte och inte överhettas atmosfären, men inte så bra som det kan tyckas vid första anblicken. Även om du kör Tesla, huset värms upp av den energi som finns på jorden, och den el som genereras med hjälp av solpaneler, du kommer inte att kunna ge våra barn en ren planet. Det är inte nödvändigt att skapa illusioner.

Vi har skrivit många gånger om elbilar och mycket mer tid att skriva om dem. De är verkligen av stort intresse för användarna. "Fyll" är ibland, och till och med dussintals gånger billigare, dynamiken av högre effektivitet, högre driftskostnader lägre, även regeringarna i många länder (inklusive Ryssland) som stöds köp och ägande av elfordon en mängd förmåner. Sådana förmåner kan till exempel innehålla, och skattesänkningar för elektriska fordon och kostnadsfri användning av vägarna i Norge, och gratis Parkering i Ryssland.

Nackdelarna av elbilar

Den Första nackdelen med elbilar härrör från deras fördelar. Som bränsle inte brännas, men "horn", som en trådbuss, på taket inget behov av att utföra en leverans av energi. För att göra detta, på botten av bilen installerat ett stort batteri. En bieffekt av denna lösning är en lägre tyngdpunkt och mer stela kroppens struktur, som är en mycket positiv effekt på hantering och säkerhet.

Men glöm inte att batteriet "det är inte bara värdefulla päls", utan skadliga kemikalier. Förutom att produktionen bör fortfarande producerar komponenter för produktion, inklusive sällsynta jordartsmetaller. Detta är också en mycket negativ inverkan på miljön. Låt mig påminna er, utvinning av sällsynta jordartsmetaller är en av de smutsigaste utvinningsindustrin.

Nu föreställa dig hur mycket du har enheter med ett batteri. Smartphone, tablet, bärbar dator, klocka, ett par "batterier" på hemmaplan och allt. För förenkling säga att det är cirka ett kilo av batterier, kanske hälften, men inte mer. Så många batterier nu använder människor. Låt oss nu lägga ytterligare minst 300 kg batterier för varje person som har en bil. Kommer att öka konsumtionen i hundratals gånger. Det är alltså inte nödvändigt att säga att alla inte har en bil. De kommer att ta batterier som kommer att installeras i bussar, taxi, samåkning i bilar och andra fordon. I slutändan kommer att få ungefär lika fördelning.

Nu många funderar på allvar om återvinning av batterier, även batteriet i en smartphone bär irreparabel skada på miljön, och ett AA-batteri förorenar 20 kvadratmeter mark. Vad kan vi säga om batteriet i en bil eller buss, som kommer att väga hundra kilo. Till exempel, Tesla Model S batteri väger 540 kg och har dimensionerna 210х150х15.

Som sådan, ett effektivt förfarande för återvinning av batterier, om det inte leder prover, nr. I behandlingen av bly-syra batterier, effektiviteten är mycket hög och förlorade inte mer än 10 procent av den ursprungliga produkten. Kursen är allt, inklusive plast, bly och syra, men hon är inte mycket sparsam, som energi för att stödja arbetet i hela företaget med ugnar och andra krävande utrustning.

Återvinning av batterier som inte ser mycket miljövänliga. Fåglarna inte sjunger, blommorna blommar.

De Delar av batteridrivna fordon och bärbar elektronik som kan återvinnas betydligt sämre och användbar produktionen är inte så hög. Dessutom använder en stor mängd vatten även efter filtrering, men är det släpps ut i avlopp och energi för att stödja arbetet i företaget.

Det visar Sig att den elektriska bilen är miljövänlig endast vid tidpunkten för utnyttjande? Det visar sig. Naturligtvis produktionen av fordon med förbränningsmotor har också en dålig produktion, men kemin i denna process är betydligt mindre. Och för att smälta det är då mycket enklare.

Dessutom, glöm inte att el-uttag är inte förökas genom knoppning. Det är nödvändigt att producera och leverera till konsumenten. Om du ökar förbrukningen till den nivå av "elektrisk bil i varje hem" kommer att bygga en ny kraftledning, som förorenar naturen av elektromagnetisk strålning. Det finns nackdelar med att belastningen på nätverket av städer, där tiotusentals bilar kommer att vara vid 19:00 för att påbörja laddningen. I det här fallet, men tekniken kan bidra till besparingar, eller batterier som måste processen.

Nackdelar med kärnkraft

För produktion av energi, ökad efterfrågan har redan mer än befolkningstillväxten på vår planet, kan du använda en rad olika metoder. Till exempel kärnkraft, som många människor älskar helt enkelt.

kärnkraftverket är ofta porträtteras sådan «green». Vilket innebär att de är säkra.

å ena sidan få sådan energi verkar vara mycket lönsamt eftersom ämnen som behövs för detta relativt billiga och mycket energieffektiva. Glöm bara inte att produktionen är nödvändigt att spendera en massa pengar, och för slutförvaring av radioaktivt avfall är fortfarande stor. Allt detta leder till att energi ocksåblir gratis. Dessutom växt sig, utrustning, specialister och säkerhet är för mycket.

Men de leveranser av bränsle för kärnkraftverk på nuvarande effektivitet av deras arbete kan anses vara outtömlig. Det enda problemet är att erfarenheterna från Tjernobyl och Fukushima visar hur hotet av den fredliga atomen. Det finns naturligtvis många hade gjort misstag, men de kom ut precis i tid för olyckan. Kanske någonstans finns det en allvarligare brister, men ändå är det ingen som känner till dem.

Faran av vattenkraft

De är ett billigt sätt att producera el . Denna dom är ganska rättvist. I jämförelse med kärnkraftverk och hur de fungerar kostar 5-6 gånger billigare, och återbetalningstiden är 3-4 gånger högre. Det verkar som om problemet är löst, men inte så enkelt.

Enligt experter, vattenkraft kommer att kunna täcka endast 20 procent av de behov av mänskligheten, även i detta skede av dess utveckling. Med tillväxten av konsumtionen, situationen bara kommer att bli värre. Sanningen är effektiviteten av användning av denna metod inte överstiger 50 procent. I Ryssland, denna siffra ligger på 30-40 procent.

Så det är möjligt att producera en massa energi, men de miljöskador som kommer att bli mycket stora.

Om på berget floder är det fortfarande möjligt att installera sådana växter är relativt ingen skada på miljön, då placering av vattenkraftverk på låglandet floder, översvämningar av bördig jord, kränkning av fisk lek, förändringar i populationer av andra floden invånare och öka antalet av blå-gröna alger, som har mycket dålig inverkan på vattenkvaliteten.

I händelse av floder som rinner genom flera länder, kommer det att vara nödvändigt för att lösa problemet med grannar som troligen inte kommer att vara nöjd med nedbrytningen av fiske och minskning av mängden vatten som strömmar genom deras territorium. I FN: s det finns även vissa begränsningar i fråga om sådan verksamhet.

Nackdelar med solenergi

I händelse av solenergi, vi är åter konfronteras med behovet av skadliga produktion. Förutom att själva batteriet redan kräver stora produktionskapacitet, vi är åter konfronteras med nödvändigheten av en ansamling av energi.

Dessutom . Effektivitet, i sin tur, men ökat på senare tid, är det ändå inte räcker för att helt ersätta andra energikällor. Det är därför helt byta till en konsumtion som bara möjligt för små hushåll i Soliga regioner. I andra fall, det är endast ett Tillägg.

Alternativ energi

Förutom att ta emot energi från ovanstående metoder och förbränning av fossila bränslen, vilket inte bo, det finns andra sätt att generera el och värme. Ett exempel är tidvatten och den välkända väderkvarnar. Bara att de är för dyra. Till exempel, vindkraft har en ganska hög effektivitet, men kostar 300 000 Euro utan att installera och installera dem har en hel del. Dessutom krävs det kostsamt underhåll.

Geotermiska kraftverk kan Jorden och förvandla den till en outtömlig energikälla.

I denna mening ett mycket attraktivt utseende . Deras enkla design består av ett rör, djupgående hundratals meter under marken. I de djupa lagren, i huvudsak på källor, vatten eller ämne i röret värms upp och flyter upp. Värmen kan användas för generatorer och värme. Ser enkelt, attraktivt och billigt. Den enda nackdelen är att det inte är mycket stor effektivitet och en begränsad livslängd på grund av den stora mängd salter och mineraler som förstör rör och utrustning.

är det Möjligt att slå på den el?

För flera decennier forskare kämpar med problem i övergången från fossila energikällor till förnybara. Stoppa dem på detta sätt brister i teknik. Även vid nuvarande nivå på konsumtionen är inte erhållits. Vad kan vi säga om framväxten av elfordon, vilket kommer att kräva betydligt mer energi.

Det Visar sig att allt inte är rosenrött i denna riktning? En annan nackdel kommer att vara det faktum att i och med uppkomsten av ett stort antal bilar med elektriska motorer kommer sannolikt att öka kostnaderna för energi. Det kommer att förvandlas till vad som nu olja. Hoppa elpriset kommer att påverka ekonomin i hela länder och monopolisterna att diktera sina egna villkor. Så det är inte alla rosiga i fullständig övergång till el. Det är denna process, både plus och minus.