Che sarà, quando Ethereum passa su Proof of Stake (PoS)?

Che sarà con Ethereum (ETH), quando l'Acne Бутерин tradurrà piattaforma per il nuovo protocollo? Sarà possibile minare Эфириум dopo il passaggio al PoS? Quali teoriche pro e contro di transizione? In questo articolo analizziamo i dettagli specifici di alcuni promettenti e innovativi di PoS, che ha cercato di creare, e anche l'ultima frase Ethereum, finalizzato alla soluzione di molti problemi di rete, come un eccesso di assorbimento di energia dall'algoritmo PoW (Proof of Work) e la presenza di ASIC miner Эфириума.

Che sarà con Etere dopo il passaggio a Casper?

Prima di approfondire le caratteristiche Proof of Stake («la prova della quota di proprietà», o semplicemente PoS), è importante chiarire, perche ' qualcuno dovrebbe utilizzare tali sistemi di consenso. In sostanza, la Posizione consente di creare una struttura di dati con le seguenti caratteristiche:

• Nessuno controlla il contenuto dei dati (storage distribuito e la conferma dei dati non è sufficiente);
• il Database sarà in grado di sviluppare («Vivacità», per usare la terminologia Casper);
• i Partecipanti saranno in grado di negoziare il contenuto dei dati, perché si ha mcd (nodi) è il meccanismo di selezione tra le parti in conflitto catena di conferma («Sicurezza», secondo la terminologia Casper).

Il Consenso PoW, Proof of Work («prova di lavoro»), utilizza più chiara regola di lavoro per selezione tra i concorrenti della catena di conferma (fork choice rule«, la regola di selezione di derivazione»). Non è solo la soluzione più ovvia per sopra una delle tre criteri — meccanismo PoW anche di per sé risolve il problema della produzione del blocco e ora di creazione. Quando è che un accumulo di lavoro determina la scelta della catena, il costruttore dell'unità deve anche includere un elemento PoW in ogni unità (un processo stocastico), e, di conseguenza, la questione di chi produce ogni blocco e quando viene effettuato ogni unità, anche risolto PoW.

Posizione — questo è il concetto generale di selezione propaggini della catena, basato sulla accumulata parte della proprietà (cioè, catena, per il quale ha votato più monete o che ha fatto una scommessa predominante il loro numero). Ma a differenza di PoW, questo algoritmo non sarà necessariamente affrontare la questione di chi produce ogni unità o quando questi blocchi sono realizzati. Questi problemi dovrà affrontare altri meccanismi. PoW risolve anche il problema della distribuzione di monete, e al sistema sulla base di PoS per questo, probabilmente, è anche necessario aggiungere ulteriore decisione.

Che cosa è PoS? Il problema bizantini generali

Il Problema bizantini generali illustra alcuni dei principali problemi associati con il tentativo di creare una struttura dati sopra indicati le proprietà. Infatti, questo è un problema di scelta di tempo e determinare quali modifiche nel registro di sistema si sono verificati i primi. Tuttavia, se un terzo o più soggetti operanti sarà ribellarsi, il problema è irrisolvibile dal punto di vista matematico, come Leslie Лэмпорт dimostrato nel 1982.

«e ' Dimostrato che utilizzando solo messaggi orali, di raggiungere un accordo è possibile solo se più di due terzi generali saranno fedeli; quindi un traditore può confondere due fedeli generali».

PoW, quindi, può essere considerato come un imperfetto protocollo di lavoro, che sarà forte di failover bizantina sistema, ma sicuramente non affidabile matematicamente. In questo contesto, parlando di sistemi imperfetti, alternative di Posizione, come PoW, avrà anche i suoi difetti.

In Posizione ci sono due diverse scuole di pensiero. Uno di loro è uscito di PoW. Le monete in base includono Peercoin, Blackcoin e le prime iterazioni offerte di PoS da Ethereum. La seconda scuola di pensiero in misura maggiore si basa su ricerche accademiche Лэмпорта 1980 e accoglie con favore la conclusione a cui è venuto Лэмпорт: per la creazione di failover bizantina sistema serve per la maggior parte in forma di due terzi. L'attuale iterazione offerte Casper da Ethereum prende appena fatto la seconda opzione per la base.

Vantaggi Proof of Stake

PoS comunemente considerato nel contesto di PoW come alternativa che risolve o attenua una serie di conseguenze negative problemi inerenti i sistemi sulla base di PoW:

Più sostenibile il sistema

Forse il più forte vantaggio PoS-sistemi è la mancanza di consumatore di energia del processo, che supporta PoW. Se il sistema PoS in grado di raggiungere le stesse caratteristiche importanti, che e sistemi di PoW, il danno ambientale può essere cancellato. Si tratta di un importante momento positivo per la Posizione, anche se il problema, probabilmente, è esagerato: per mantenere lo stesso Bitcoin spesso trovano , spesso, non sono rinnovabili o anche prendere l'energia in eccesso, che comunque impossibile conservare correttamente, non hanno ancora inventato modi.

un Forte allineamento degli incentivi

Un Altro problema PoW è che gli interessi di miner possono divergere con gli interessi dei titolari di monete, perché i minatori possono preoccuparsi di breve ammortamento attrezzature e vendere le vostre monete più velocemente possibile, senza esitazione sulla crescita dei prezzi. L'altro problema è che хэшрейт è possibile affittare, e l'inquilino non avrà interesse economico nelle prospettive a lungo termine del sistema. PoS si collega direttamente gli agenti di consenso con gli investimenti in moneta, teoricamente d'allineamento di interessi tra gli investitori e i partecipanti al contratto.

Centralizzazione mining e ASIC

Un Altro vantaggio di Posizione-sistemi che possono migliorare la decentralizzazione. PoW-mining comprende una serie centralizzati forze, che sono impossibili nella Posizione di:

• Produzione ASIC miner costoso e centralizzata (Bitmain ha una quota di mercato enorme).
• la Produzione di chip costoso e centralizzata (TSMC, Intel, Samsung, SMIC — con loro è impossibilecompetere).
• Associati con ASIC tecnologia possono essere brevettati.
• Fonti di energia a basso costo può essere non così tanto.
• Molti aspetti mining hanno scalabile economia, ad esempio, il costo della manutenzione e dei costi per l'energia elettrica, che porta alla centralizzazione.

Generali economiche e di debolezza Proof of Stake

una soluzione completa

Come abbiamo già spiegato, il sistema di PoW possono uccidere quattro piccioni con una fava:

• Scelta della catena (regola di selezione di derivazione);
• Distribuzione di monete;
• Chi produce il blocco
• Quando avviene il blocco.

PoS, d'altra parte, può essere una soluzione solo per la scelta della catena, lasciando gli altri problemi irrisolti.

“Sleale” modello economico

Una delle frequenti tanto per la critica PoS-sistemi legato al fatto che distribuiscono i nuovi fondi in proporzione esistente risparmio. Di conseguenza, «i soldi fanno soldi», i ricchi diventano sempre più ricchi e tutto questo si traduce in ciò che è più ricco di utenti dotati di grande ricchezza, che sarebbe in egualitaria sistema PoW. Se qualcuno investe in PoS-il sistema all'inizio, egli sarà in grado di mantenere la loro quota di ricchezza e di PoW-sistema la vostra ricchezza eroso, poiché i nuovi premi maturano майнерам. Se a distribuire premi in proporzione esistente risparmio, si può supporre che questo non è l'inflazione, e il premio sarà economicamente equivalente aggiunta di zeri alla valuta. Di conseguenza, il sistema di ricompensa sarà inutile e non creerà alcun incentivo. Tuttavia, questo è vero solo nel caso in cui, se tutti gli utenti diventeranno PoS-валидаторами, mentre in realtà alcuni vorranno utilizzare i fondi per altri scopi.

il Rischio di perdita di fondi

Un Altro problema è che стейкинг (cioè, di fatto, la proprietà delle azioni) richiede la firma di un messaggio utilizzando il sistema connesso a Internet. Quindi, стейкинг richiedono stoccaggio in “caldo portafoglio”, che aumenta il rischio di furto di mezzi di forze di hacker. Tuttavia, questo può essere mitigato se “mostrare” la chiave privata della quota in breve tempo e restituire l'intero equilibrio nuovo proprietario. Tuttavia, gli hacker possono aggirare e mitigazione. Un'altra possibile strategia di mitigazione può essere quello di creare attrezzature speciali per стейкинга.

Tecniche di debolezza di Posizione

«Niente in gioco»

In base problemi di consenso si trova il periodo di svolgimento e l'ordine delle transazioni. Se due unità sono nati contemporaneamente, PoW risolve questo problema attraverso un processo casuale, dando la possibilità ai blocchi di competere tra di loro. Quale costruire una catena più lunga, è il vincitore. PoW richiede energia, nel mondo reale è molto limitata, quindi майнерам devono decidere quale delle catene di attingere a questa risorsa.

In PoS-sistemi di questo processo, al contrario, non del tutto chiaramente riportato. Se due unità sono prodotte contemporaneamente, in conflitto ogni unità può costituire quota. In definitiva un blocco avrà una quota maggiore di un altro, e sarà il vincitore. Il problema è che se i proprietari di una quota, in grado di cambiare la tua scelta e tornare al vincitore, perché il sistema sta andando a una catena, perché non utilizzare la sua quota sul set di catene?

Alla fine, la quota è una risorsa, inerente la catena e non connesso con il mondo reale, quindi e ' la stessa quota o il tasso può essere utilizzato sul conflitto di due catene. Nasce il problema «niente in gioco», che è considerato uno dei più grandi per Proof of Stake.

il Problema «niente in gioco» (Nothing at Stake)

Il Problema «niente in gioco» non aggiunge un sistema di comunità, poiché la stessa scommessa può essere applicato a più concorrenti catene, che crea un rischio di aumento dei premi per i proprietari. Al contrario, in PoW-sistemi, l'energia è una risorsa finita mondo reale, e «lo stesso» lavoro non può essere applicato a vari concorrenti catene.

Protezione #1

Il Problema si può evitare o mitigare. Il protocollo può essere configurato in modo che se il proprietario della quota messo su un paio di catene, il terzo può fornire la prova di questa ciascuna delle catene, che porterà alla punizione, a qualche tipo di confisca. In alternativa, invece di punizione, il truffatore può perdere la ricompensa potenziale o di essere esclusi da un pool di proprietari di quota.

Risposta da scettico PoS

Protezione sopra descritta, non è valida e punisce quello che può essere giustificato o necessario il comportamento. Ad esempio, se il proprietario di interesse ottiene il blocco di prima, e la maggior parte riceve i primi alternativo di blocco, il proprietario avrebbe potuto cambiare la sua decisione di unirsi alla maggioranza. Perché il processo di cambiamento di opinione e di un accordo con la maggioranza per garantire la convergenza di rete è l'essenza del sistema di consenso. Se punire tale comportamento, come sarà di garantire la convergenza dei sistema?

Sia il valore economico punizione sarà superiore al compenso per il passaggio alla maggior parte, oppure no. Il problema «niente in gioco» significa che PoS-il sistema non sarà mai in grado di investire in convergenza del sistema e l'idea è fondamentalmente sbagliata.

Protezione #2

Verifica il dilemma può essere risolto più turni стейкинга. Il cambiamento di opinione di uno nei primi turni è molto valido e che comporta una piccola punizione, con un conseguente aumento della pena in ulteriori turni di fare le scommesse.

Risposta da scettico PoS

L'Aggiunta di più turni aumenterà in modo significativo la complessità del sistema. Questo è solo l'aggiunta di strati, complicando il sistema e nascondono la suala debolezza interna. Il problema fondamentale non è risolto.

Protezione #3

Nessun sistema è perfetto, e costruire un sistema perfetto è impossibile matematicamente. Quindi, il problema di «nulla in gioco» non è risolto, ma sopra riportate misure di suo ammorbidire, in modo che questi problemi teorici difficilmente manifestano nel mondo reale.

il Problema degli attacchi a distanza sul consenso

Un Altro potenziale problema di Posizione rappresenta un «lungo l'attacco». L'idea è questa: gli attaccanti possono, ad esempio, di acquistare la chiave privata con un grande equilibrio di token in passato e generare una storia alternativa da quel momento, ottenendo un grande premio per punteggio PoS-validazione. A causa della grande premio, che viene assegnato attaccante, possono costruire una catena più lunga, con una quota di quello attuale, e realizzare pluriennale di riorganizzazione della catena.

La Soluzione a questo problema è la creazione di un punto, una sorta di blocco condizione di circuito, in un certo momento, dopo che lei non sarà in grado di essere riorganizzato. I critici sostengono che questa soluzione richiede di mantenere tutti i nodi collegati, poiché staccato il nodo non arriva al punto di controllo. Altri dicono che se qualcuno va in offline, il modello di sicurezza degrada a “un amico ha chiesto” perché necessario chiedere agli altri sui loro punti di controllo. Anche se in passato il sistema Bitcoin comprendeva i punti di controllo, è stato fatto per accelerare la sincronizzazione.

Eppure, è una questione di priorità. Se qualcuno vuole, per ogni singolo utente ha confermato tutte le regole e lo stato del sistema, si basano su punti di controllo non funziona. Originale visione Satoshi implica che i nodi in grado di disconnettersi e quindi di ottenere la conferma:

«Nodi possono lasciare e ri-accende in rete su richiesta, prendendo catena PoW come prova di ciò che stava accadendo, fino a quando non è stato».

Mentre l'espansione dell'ecosistema di business e di scambi iniziano a lavorare tutto il giorno, 24 a 7, e hanno bisogno di mantenere ноду in condizioni di lavoro costante, di conseguenza facendo e punti di controllo. Hanno un incentivo a farlo, al fine di evitare una grande riorganizzazione della rete. Esce, i rischi minori o troppo teoriche.

l'Accumulo di interesse

In pieno Posizione-sistema di proprietari della quota di anche bisogno di produrre blocchi. Tali sistemi spesso scelgono la sequenza autorizzati produttori di blocchi per caso da un pool, dove la probabilità è proporzionale alla dimensione della quota. Il problema qui è che in un sistema di consenso deve essere fonte di casualità. Se i blocchi stessi saranno utilizzati per la generazione di entropia, i proprietari di una quota di possono cercare di manipolare il contenuto di blocchi per appropriarsi futuri blocchi. Стейкерам allora potrebbe essere necessario più e più potenza di calcolo, per avere la possibilità di modificare l'unità più forte e più forte, fino a quando non assegnato unità futuro. In questo caso, tutto degenererà in PoW-sistema.

Noi crediamo che il problema con l'assegnazione di una quota molto meno grave in caso di PoS, che problema c'è «nulla in palio». Per risolvere questo problema basta aggiungere una fonte di entropia del sistema, e smart-contratto di Ethereum come RanDAO è perfettamente in grado di far fronte a questo.

Esempi di monete con PoS: Peercoin e Casper Ethereum

Peercoin (2012)

Peercoin è un sistema ibrido PoW e PoS, costruita sull'idea di età monete. Le regole di selezione della catena determinato blockchain con il più alto comune assorbito l'età monete.

L'Età monete semplicemente definito come la quantità di valuta estera per il tempo di conservazione. Diciamo che se Bob riceverà 10 monete da Alice e prende in braccio il suo 90 giorni, possiamo dire che Bob ha accumulato 900 монетодней età monete.

In Peercoin alcuni blocchi sono stati prodotti utilizzando esclusivamente il PoW, e alcuni con l'uso di PoW, in cui la complessità è stato determinato in base all'età monete, distrutta майнером durante la transazione. Ad esempio, se Bob ha in uscita una borsa che ha accumulato 100 монетолет e si aspetta di generare PoS-blocco per due giorni, Alice può circa credere che il suo 200-монетолетний in uscita кошелк genererà PoS-blocco di una volta al giorno.

Analisi di debolezze e di uscita

«Niente in gioco». Questo protocollo impedisce майнерам utilizzare le stesse monete a conferma di quota di proprietà di una transazione in più catene, ignorando il secondo conflitto catena. Ma questo non è sufficiente e può portare a una divergenza di nod, se riceveranno in conflitto i blocchi in ordine diverso.

Produzione di blocchi. Risolto utilizzando PoW per la produzione di blocchi.

Attacco da lontano. E ' stata una vulnerabilità critica Peercoin: l'attaccante potrebbe semplicemente accumulare peso, senza spendere le monete, e poi lanciare un attacco di riorganizzazione. Ha deciso per conto della centrale di annunci di punti di controllo più volte al giorno. Di conseguenza, Peercoin può essere considerato un sistema centralizzato.

l'Accumulo di interesse. Questo non era un problema, dal momento che la scelta di un pool di validatori non è stata condotta: PoW sempre lavorato, e la quota di possesso di monete cambiato obiettivo PoW.

Conclusione: una volta Peercoin è stato interessante e innovativo progetto, ma si è trasformato in un sistema centralizzato, incapace di corrispondere alle caratteristiche di PoW.

Ethereum: pieno Posizione-sistema di Casper (2015)

Questa offerta visita tutto sul PoS, costruita sulla metodologia del «consenso sui tassi».

I Blocchi sono realizzati in un pool di produttori di blocchi, e un generatore casuale di numeri identifica turno di produrre unità. Poi il produttore è dato una determinata finestra di tempo perche può produrre una buona unità.

Ci sono una serie di validatori e per fare o accettare scommesse su blocchi, è necessario essere in questo set. Validatori possono scommettere su blocchi, garantendo un certo rincorsa di probabilità, che garantisce il rimborso delle scommesse.

Dopo un paio di giri di scommesse, quando la probabilità è di 1 o 99%, il blocco è considerato финализированным.

la Strategia di scommesse

Secondo il blog Ethereum, per impostazione predefinita, i tassi dovrebbero andare con utilizzando le seguenti strategie:

• Se il blocco non ancora, ma lo tempo molto vicino al tempo in cui l'unità deve essere pubblicato, messo 0,5.
• Se il blocco non ancora, ma è passato molto tempo da allora, come un blocco dovuto essere pubblicato, messo 0,3.
• Se il blocco è arrivato in tempo, messo 0,7.
• Se il blocco è arrivato, ma è arrivato troppo presto o troppo tardi, messo 0,3.

Per evitare scenari di “inceppamento” viene aggiunta una certa casualità, ma i principi di base rimangono gli stessi.

Avere una strategia per impostazione predefinita, è stata la formula (descritta di seguito), che accompagnava la probabilità di 0,5 per catena si muoveva in avanti, e la probabilità di aspirava a zero o all'unità.

Lasciate che f(x) è una funzione che rende più “estrema”, cioè spinge il valore da 0,5 a 1. Un semplice esempio è la funzione f(x) = 0,5 + x/2 se x > 0,5 o x/2.

Se il validatore punta, quando la probabilità del 99%, il rimborso sarà piccolo (1%), e se stesso vittorie scommessa piazzata con probabilità 0,5%, il rimborso sarà del 100%.

Regola di selezione forca, in questo caso, sarà la somma di tutti i sospesi di probabilità, che hanno attraversato una certa soglia, diciamo, 0,99. Per esempio, una catena di cinque blocchi, ciascuno con probabilità 1, sarà di 5 punti. Qualsiasi validatore, che cambierà la sua opinione dopo aver superato la soglia a 0,99, sarà punito per стейкинг in diverse catene. Cambia idea prima, come si forma la soglia, e nessuna punizione non sarà.

Gli Analisti Bitmex ritengono questa è un'offerta estremamente complessa, e questo è il suo difetto principale.

le Debolezze e le conclusioni

«Niente in gioco». Questo protocollo non dà майнерам utilizzare le stesse monete per le scommesse su circuiti diversi, utilizzando il meccanismo di punizione, in cui il validatore rischia di perdere la caparra. Questo può interferire con l'integrità del sistema, ma la formula di scommessa può portare probabilità lontano da 0,5, che consentirà di mitigare le conseguenze di funzionamento del protocollo.

Produzione del blocco. Contratto RanDAO può essere utilizzato per creare entropia, che definisce il produttore dell'unità. Ma poiché per la produzione di blocchi assegnato un certo temporaneamente la finestra, potrebbe essere che a causa di mancanza di consenso, l'unità non sarà effettuato il tempo indicato, con la conseguenza che dovrà ricorrere al processo di interesse per la risoluzione della controversia.

Attacco da lontano. Nodi registrano e conservano i blocchi al raggiungimento di una certa soglia di probabilità. Attacco da lontano rappresentare un problema nei periodi in cui i nodi sono spenti.

l'Accumulo di interesse. Contratto RainDAO può risolvere il problema avidi di interesse.

Qual è il risultato? Questa proposta non è stata presa Ethereum. Esso può essere considerato incompleto, in quanto alcuni parametri e gli aspetti del sistema non manca di specificità. E anche se il consenso sulla base di tassi di interesse che sarebbe stato interessante, è anche troppo complesso e molte incertezze. Questo approccio dimostra le difficoltà connesse con la creazione di un appagante sistemi PoS, e quando si tenta di eliminare i punti deboli aggiungono sistema di difficoltà, fino a quando lei non sarà niente male.

Ethereum: Casper ultima versione ibrida PoW/PoS sistema (2018)

L'Attuale proposta Casper è un cambiamento di filosofia o di fotoricettore, se confrontato con i precedenti sistemi PoS. Esso ci riporta a un accademico di lavoro Лэмпорта 1980 e il teorema di Лэмпорта sul fatto che tali sistemi funzionano solo e soltanto in quel caso, quando i due terzi degli agenti del sistema saranno onesti. Pertanto, l'attuale versione Casper meno ambiziosa rispetto a prima. PoS non è più utilizzato per la creazione di blocchi, questi ancora fanno i minatori PoW. Il sistema PoS viene utilizzato per la creazione di punti di controllo, cioè quelli più punti di controllo, calchi della blockchain. E questa è un'offerta molto più interessante rispetto alle precedenti iterazioni di Casper.

Il sistema Funziona più o meno così:

• PoS-il sistema utilizzato attraverso ogni 100 unità, al fine di fornire un ulteriore livello di assicurazione sopra PoW, come un sistema di checkpoint.
• i Partecipanti al processo di Posizione invia il tuo Onda in «pool validatori» e attraverso ogni 100 unità, la loro quota è dietro l'unità. Se due terzi dei fondi in un pool sostengono la proposta, il blocco è considerato trovato, e questa finalità ha la priorità su PoW.
• Voce validatori saranno gli unici 12 валидными conferma dopo l'ultimo blocco di riferimento.
• Se стейкеры votano contro la proposta, questo si traduce in una piccola commissione pari al 4%, e il terzo può confermare, quindi il truffatore perderà tutta la sua scommessa/deposito.
• Se la soglia dei due terzi non è raggiunto, la catena continua a lavorare esclusivamente su PoW.

La Struttura della remunerazione di Ethereum sarà aggiornata — PoS-validatori sarà anche ricevere una quota dei pagamenti, insieme con PoW-майнерами. I dettagli di questo ancora non comunicato, ma in una recente intervista Acne Бутерин parlato di riduzione di premio per unità fino a 0,6 Etere.

Analisi di Ethereum Casper

L'Ultima versione Casper — un importante miglioramento rispetto alle versioni precedenti.Principalmente a causa del fatto che è semplice e si basa anche su PoW-mining.

In teoria, il nuovo offerte ci sono solo tre veri problemi:

1. Più di un terzo стейкеров può rinunciare — e allora torniamo al sistema sulla base di PoW
2. Стейкеров, che possono cambiare idea dopo la finalizzazione dell'unità, può essere più di due terzi in alternativa catena — il problema di un attacco da lontano.
3. Стейкеры, che stanno guadagnando due terzi di un supporto serio per più breve PoW-catena, in confronto con la PoW-catena, portano ad un nuovo formato di riorganizzazione. Questo è il più grande svantaggio di suggerimenti.

La Chiave ammissione questo sistema è quello che è PoW avanza catena in avanti, sistemi PoS entrano in gioco solo quando i minatori connessa con la catena; inoltre, PoS-voci che non hanno la forza fino a 12 conferme майнерами. Inoltre, se la maggioranza di due terzi, e non sarà raggiunto, la catena continuerà a lavorare sulla base di PoW.

Da Qui si può concludere che la caratteristica fondamentale offerte di Casper sarà che la prima funziona PoW, e poi di Posizione prevede un'assicurazione aggiuntiva in caso di riorganizzazione della catena, che possono trascorrere ostili PoW-minatori. PoW fornisce la potenza di convergenza e di Posizione protegge dalle minacce di riorganizzazione. Insieme con maggiore sicurezza vengono e ulteriori rischi, pertanto non è chiaro quale sarà il finale con un vantaggio.

le Debolezze e le conclusioni

“Niente in gioco”. Validatori, che votano per la in conflitto unità di controllo indicatori possono perdere il loro interesse. Il problema di convergenza risolto concentrandosi su PoW-mining.

Produzione del blocco. PoW-minatori producono unità e, di conseguenza, non c'è nessun problema con la scelta del produttore dell'unità.

Attacco da lontano. Come solo due terzi di una quota nel pool di validatori voteranno per l'unità, nodi финализируют unità e di riorganizzazione non sarà. Attacco da lontano è possibile solo durante il tempo, quando i nodi sono spenti.

l'Accumulo di interesse. PoW-minatori producono blocchi, pertanto, alcuna manipolazione con scommesse non sarà.

Altri possibili problemi irrisolti

In caso di prolungato хардфорка e la separazione del circuito, se la nuova catena cambierà il controllo del voto validatori, due terzi dei validatori possono приозвести distruttiva la riorganizzazione della catena originale, evitando di punizione (svezzamento di interesse) a causa di un nuovo formato di voto. Validatori possono distruggere la catena originale, pur muovendosi in direzione della catena selezionata. Quindi, il sistema è vulnerabile.

Che pensa se stesso Acne Бутерин di Casper? Intervista Bitmex:

D: «Nonostante il fatto che PoS-il sistema può fornire assicurazione supplementare in confronto a quello che è stato, il rischio complessivo di riorganizzazione può essere superiore, perché adesso la possono tenere e PoS e PoW-i partecipanti. Non si preoccupi di questo?»

Бутерин: «Probabilmente no. Ci sono un sacco di motivi per credere che la stabilità non influisce in senso negativo. L'unico contesto in cui “il rischio di riorganizzazione può essere superiore”, o:

• Se validatori la maggior parte di loro sono meno onesti, di minatori, o
• Se il codice di Casper saranno bug.

E poi, e un altro può essere, è riconosciamo».

D: «Come cambia il comportamento degli utenti e di scambi? Se la borsa di modificare il comportamento per l'approvazione del deposito, ad esempio, 2 conferme oltre il 34% dei voti validatori?»

Бутерин: «Se avessi avuto la borsa, io avrei fatto qualcosa di simile a “12 conferme per depositi fino a 10 mila dollari e la finalizzazione (la conferma definitiva) per tutto ciò che di sopra”.

D: «se il contatore comune di indicatori di conferma, unisce l'effetto di PoW e PoS, che saranno in grado di utilizzare la borsa?».

Бутерин: «Penso che creare così è possibile».

Conclusione

A nostro avviso, la più recente proposta di PoS — il migliore di tutti. Può essere preso Ethereum e dare un contributo positivo alla sicurezza del sistema. Tuttavia, il sistema rimane dipendente da PoW-mining. PoW in primo luogo risolve tutti i problemi bizantina tolleranza di errore, e quindi avviene il processo di PoS. Il sistema si basa su PoW nella produzione di blocchi e per garantire la convergenza del sistema su una catena. Anche se PoS-mining può ammorbidire alcuni rischi, non è chiaro quanto di questo sarà utile per un totale di конвергентности o di sicurezza. I critici PoS dichiarano che eventuali premi che vanno da PoW-майнерам a favore стейкеров indeboliscono la convergenza e la sicurezza del sistema.