Cuando los robots y de ia заслужат de los derechos humanos?

Este tipo de películas y series de televisión, como "blade runner", "Gente" y "el Mundo del Salvaje oeste", donde se nos muestra la alta tecnología de los robots, no tienen ningún derecho, no pueden no molestar a la gente con su conciencia. Ya que no sólo demuestran nuestro muy agresivo relación a los robots, que en realidad пристыжают nosotros como especie. Todos nos hemos acostumbrado a pensar que somos mejores de aquellos personajes que vemos en la pantalla, y cuando llegue el momento, vamos a hacer las conclusiones correctas y vamos a comportarse con máquinas inteligentes con el mayor respeto y dignidad.

Con cada paso que avances en la robótica y el desarrollo de la inteligencia artificial nos acercamos a día de hoy, cuando los coches van a coincidir las capacidades humanas en cada una por separado un aspecto – la inteligencia, la conciencia y las emociones. Cuando eso suceda, tendremos que resolver – antes de nosotros se encuentra el nivel del refrigerador o de la personalidad. Y si debemos dotar a su equivalente humano de los derechos, libertades y de protección.

La pregunta es muy amplia, y con la marcha entenderlo no va a funcionar, incluso con todo el deseo. Tendrá que abordar y resolver de inmediato desde diversos puntos de vista — la ética, la sociología, el derecho, la neurociencia y la teoría de la ia. Pero por alguna razón ya no parece que todas estas partes lleguen a general, устраивающему todas conclusión.

por Qué hay que dotar a la ia de los derechos?

En primer lugar, se debe reconocer que ya nos inclinamos hacia la moral, cuando vemos robots, muy similares a nosotros. Cuanto más inteligente de los países desarrollados y "vivos" se verá de la máquina, más vamos a querer creer en lo que ellos son como nosotros, incluso si no es así.

Una vez que la máquina recibirán básicas de las posibilidades humanas, lo queremos o no, tenemos que mirar para ellos como para el desarrollo social y la igualdad, y no simplemente como una cosa, como en la vida de alguien a la propiedad privada. La complejidad de la misma consistirá en nuestra comprensión cognitiva de características o rasgos, si se quiere, con los cuales se puedan evaluar se encuentra delante de nosotros la esencia de la posición de la moral y, por tanto, de examinar la cuestión de los derechos sociales de la entidad. Los filósofos y especialistas en ética se baten sobre el problema de mil años.

Se Pueden seleccionar tres de los más importantes del umbral de la ética de la magnitud: la capacidad de sentir el dolor y la empatía, la identidad y la posibilidad de ver las cosas desde el punto de vista de la moral y de tomar las decisiones adecuadas", —, dice el sociólogo, futurista, así como el director del Instituto de ética y nuevas tecnologías james hughes.

"En la gente, si tiene suerte, los tres sin duda importantes aspectos se desarrollan de una manera progresiva. Que hacer, si desde el punto de vista de la mecánica de la inteligencia, se considera que un robot, no tiene identidad, no siente la alegría o el dolor, también tiene derecho a ser un ciudadano? Tenemos que averiguar si realmente va a tener lugar".

Es Importante entender que la inteligencia, sensualidad (la capacidad de percibir y de sentir las cosas), la conciencia y la autoconciencia (conciencia de sí mismo, a diferencia de otro tipo) son cosas completamente diferentes. De la máquina o los algoritmos pueden ser tan inteligentes (si no el más inteligente), como la gente, pero cuando el período de la detención de estos tres elementos fundamentales. Calculadoras, Siri, bolsa de valores de algoritmos – todos ellos, sin duda, son inteligentes, pero no son capaces de darse cuenta de sí mismo, no son capaces de sentir, expresar emociones, sentir el color, el sabor de las palomitas de maíz.

Según hughes, identidad puede presentarse junto con la atribución de la entidad mínimos personales derechos, como el derecho de ser libre y no esclavo, el derecho a sus propios intereses en la vida, el derecho al crecimiento y superación personal. Cuando la adquisición de la autorrealización y morales (posibilidad de distinguir "¿qué es bueno y qué es malo" de acuerdo con los principios morales de la sociedad moderna), esta entidad debe наделяться pleno de los derechos humanos: el derecho a celebrar acuerdos, el derecho a la propiedad, a votar y así sucesivamente.

"los Principales valores de la Ilustración nos obligan a considerar estas características desde una posición de igualdad de todos ante todos, y renunciar radicalmente conservadores de las actitudes que son comunes a este y le dotaban de los derechos de, digamos, sólo las personas de un cierto social, de género o nacionalidad", —, dice hughes.

Obviamente, nuestra civilización aún no ha alcanzado altas de los objetivos sociales, a su vez, todavía no podemos comprender sus propios derechos y siguen tratando de ampliar su.

¿Quién tiene el derecho de llamarse "personalidad"?

Todas las personas de la personalidad, pero no todos de la personalidad de la gente. Linda macdonald-Шленн, especialista en bioética de la universidad californiana de monterey bay y profesor del Instituto de bioética Алдена de Marzo en el centro Médico de albany dice que en la ley ya se observan los precedentes, cuando las entidades que no pertenecen a la especie humana, consideran como sujetos de derecho. Y esto, en su opinión, un gran logro, ya que nos lo creamos el terreno para la apertura de la posibilidad de atribución de la ia en el futuro propios derechos equivalentes a los de los hombres.

"En los estados unidos todas las corporaciones tienen el estatus de la persona jurídica. En otros países también hay precedentes en los que tratan de reconocer la relación y la igualdad de toda la vida en este planeta. Por ejemplo, en Nueva zelandia, a nivel legislativo, todos los animales se consideran seres inteligentes, y el gobierno alienta activamente a la elaboración de códigos de bienestar y éticade la conducta. El tribunal supremo de la india llamó a los ríos ganges y yamuna "seres vivos" y ha dotado a su condición individuales de las personas jurídicas".

Además, en los estados unidos y varios otros países, sujetos de derechos avanzados para la protección de заточений, los experimentos y los malos tratos son algunas especies de animales, incluyendo la distribución de los grandes simios, elefantes, ballenas y delfines. Pero a diferencia de los dos primeros casos, donde bajo la personalidad quieren tomar y de la corporación del río, la cuestión de los animales no parece ser un intento de подмять bajo las normas jurídicas. Los defensores de estas propuestas abogan por el apoyo a saber, una identidad real, es decir, el individuo, el cual se puede caracterizar en base a sus específicas cognitivas (mentales) de las capacidades, tales como la conciencia de sí mismo.

Mcdonald-glenn dice que en tales asuntos, es importante renunciar a un punto de vista conservador y dejar de ver, ya sea de animales o de la ia, simples бездушными seres y máquinas. Las emociones no es un lujo, considera el especialista en bioética, y una parte integral del pensamiento racional y de las normas de comportamiento social. Son estas características, y no de la habilidad de contar números, debe desempeñar el valor determinante en la decisión de la cuestión de "quién" o "qué" debe tener derecho a la evaluación moral.

En la ciencia, hay cada vez más evidencia de predisposición emocional en los animales. Observación de delfines y ballenas muestra lo que son capaces de, como mínimo, de manifestar la tristeza, y la presencia de agujas que era de las células (interneyronov que conectan entre sí las neuronas distantes y participan en procesos complejos, активирующих el comportamiento social) se puede hablar incluso de lo que ellos son capaces de sentir empatía. Los científicos describen también la manifestación de diferentes emocionales de los actos de el de los grandes simios y elefantes. Es muy posible, que consciente de la ia también puede adquirir estas habilidades emocionales, que, sin duda, mejorará enormemente su estado moral.

"la Limitación de la propagación de la moral de la condición sólo de los que piensa racionalmente, puede, y funciona con la ia, pero al mismo tiempo, esta idea se mueve en oposición a la moral de la intuición. Ya que nuestra sociedad ya protege a aquellos que no son capaces de pensar de manera racional: los recién nacidos, las personas que se encuentran en el coma, las personas con importantes físicas y problemas de salud mental. Últimamente activamente avanzan las leyes de protección de animales", —, dice mcdonald-glenn.

En cuanto a la pregunta sobre a quién conceder estado moral, aquí mcdonald-glenn está de acuerdo con el inglés, un filósofo moralista del siglo 18 jeremías Бентамом, que dijo en una ocasión lo siguiente:

"la Pregunta ya no es ¿pueden razonar? O si pueden hablar? Pero, si son capaces de sufrir?"

¿Puede una máquina de adquirir conciencia de sí mismo?

Por Supuesto, no todos están de acuerdo, para que los derechos humanos se extendieron, y no de la gente, incluso si estos actores son capaces de demostrar esas habilidades, como las emociones o la саморефлексивное comportamiento. Algunos pensadores afirman que sólo la gente debe dar el derecho de participar en las relaciones sociales y el mundo gira directamente alrededor del Homo sapiens, y el resto de su consola de juegos, un frigorífico, un perro o un androide interlocutor es "todo lo demás".

El Abogado, escritor estadounidense, y el personal de la Институтского centro de exclusividad humana wesley j. smith. Smith considera que nosotros mismos no ha tenido hasta ahora universal de los derechos humanos, y sobre el brillante железках y de sus derechos pensar más antes de tiempo.

"no es una máquina que nunca debe ser considerado, incluso, como un potencial medio de alguno de los derechos", — afirma smith.

"Incluso los más avanzados de la máquina aún permanecen y deben mantenerse siempre a la de las máquinas. No es un ser vivo. No es un organismo vivo. La máquina siempre será sólo un conjunto de programas, un conjunto de código, que sea creado por el hombre o por otro equipo, o incluso por el propio programada".

En su opinión, sólo la gente y los recursos humanos deben ser tratados como personas.

"tenemos el deber para con los animales, que injustamente sufren, pero también ellos nunca deben ser tratados como "alguien", — señala smith.

Aquí se debe hacer una pequeña ремарку y recordar русскоговорящему al lector acerca de lo que Occidente considera a los animales como objetos inanimados. Por lo tanto, a menudo se puede encontrar el pronombre "it" (es decir, "se") y no "she" o "he" (es decir, "ella" o "él"), cuando se trata de algún animal. Esta regla suele ser ignorado por sólo respecto de mascotas – perros, gatos e incluso попугайчиков, — en el que la familia se ven completos y plenos de los miembros de sus familias. Sin embargo, smith señala que el concepto de animal como "razonable de la propiedad privada" y, además, es un identificador, ya que "pone en nosotros la responsabilidad en su uso por lo tanto, para no causarle sufrimiento. Finalmente "patear a un perro" y "patear la nevera" — dos grandes de la diferencia".

Claramente discutible en el análisis de smith es la suposición de que las personas o biológicos, organismos vivos poseen ciertas "características" que la máquina nunca podrá ser. En anteriores épocas, estos se pierden los rasgos de acero de alma, el espíritu o alguna programas sobrenatural de la fuerza de la vida.La teoría de la витализма postula que los procesos biológicos de los organismos dependen de la fuerza y no pueden ser explicados desde el punto de vista de la física, la química o bioquímica. Sin embargo, rápidamente se ha perdido su actualidad bajo la presión de los profesionales y логиков, no están acostumbrados a vincular el trabajo de nuestro cerebro con ciertos poderes especiales. Y sin embargo la opinión de que la máquina nunca será capaz de pensar y sentir como lo hace la gente que todavía está firmemente fijado en la mente, incluso entre los científicos, que sólo una vez más refleja el hecho de que la comprensión de los fundamentos biológicos de la autorrealización de la gente todavía lejos de ser ideal, y es muy limitado.

Lori marino, profesor de neurobiología y comportamiento de la biología (etología) en el Centro de la ética de emory dice que la máquina es probable que nunca tendrán ningún derecho, por no hablar de los derechos de un nivel humano. La causa de esto son los resultados de esas нейробиологов, como antonio Damasio, que considera que la conciencia será determinado únicamente por el hecho de un sujeto del sistema nervioso con los canales que emiten iones excitados, o, como dice el propio marino, iones con carga positiva, que pasan a través de las membranas celulares y en el interior del sistema nervioso.

"Este tipo neuronal de la transmisión se encuentra incluso en los más simples de los organismos vivos — проститах y bacterias. Y es el mismo mecanismo, que inició el desarrollo de las neuronas y, a continuación, el sistema nervioso y, a continuación, y en el cerebro", — dice marino.

"Si hablar sobre robots y la ia, por lo menos la actual generación está sujeto a movimiento de iones cargados negativamente. Es decir, estamos hablando de dos diferentes mecanismos de la existencia".

Si se sigue esta lógica, el marino quiere decir que incluso en el de la medusa será más sentidos de los más complejos en la historia de un robot.

"No sé si esta hipótesis es correcta o no, pero definitivamente es un tema que requiere de revisión", — dice marino.

"Además, en mí sólo juega curiosidad, quiera saber que es exactamente un "organismo vivo" puede diferir de la que realmente complicado de la máquina. Pero creo que la protección legal debe en primer lugar estar a disposición de los animales, y luego considerar la posibilidad de su concesión para los objetos, pero, sin duda, robots y son, desde mi punto de vista".

David chalmers, director del Centro de investigación mente, cerebro y de la conciencia de la universidad de nueva York, dice que precisa las conclusiones alrededor de toda esta teoría es muy difícil. Principalmente por el hecho de que en el estado actual de todas estas ideas todavía no es ampliamente difundidos, y por eso van mucho más allá de la evidencia.

"En este momento no hay razón para pensar que un tipo especial de tratamiento de la información en canales iónicos debe determinar la presencia o la ausencia de la conciencia. Incluso si este tipo de tratamiento ha sido considerable, no tendríamos razones para creer que para ello se necesita alguna especial de la biología, y no un general conocido por nosotros plantilla de procesamiento de la información. Y si es así, entonces en este caso y la simulación del proceso de procesamiento de la información el equipo podría considerarse como la conciencia".

Otro científico, cree que la conciencia no es el proceso de computación, — esto stewart Хамерофф, profesor de anestesiología y psicología Аризонского de la universidad. En su opinión, la conciencia es un fenómeno fundamental de el Universo y es inherente a todo ser viviente y неживым los seres. Pero la conciencia de la persona trasciende la conciencia de los animales, plantas y objetos inanimados. Хамерофф es partidario de la teoría de la панпсихизма, que considera universal de одушевленность de la naturaleza. Así, siguiendo su pensamiento, el único cerebro, mas predispuesto a la presente evaluación subjetiva y la introspección, es el que se compone de material biológico.

La Idea de Хамероффа suena interesante, pero también está fuera de lo convencional de la opinión científica. Es cierto que hasta ahora no sabemos como la conciencia y la autoconciencia aparece en nuestro cerebro. Sólo se sabe que es así. Por lo tanto, no puede considerarse como un proceso, propenso a las reglas generales de la física? Es posible. En opinión de la misma marino, la conciencia no se puede reproducir en el flujo de "ceros" y "unos", pero esto no significa que no podemos alejarnos de común paradigma, conocido como la arquitectura de von neumann, y crear un híbrido de ia-un sistema en el que artificial de la conciencia se establecerán con la participación de los componentes biológicos.

Биопод de la película "Экзистенция"

Ed boyden, neurocientífico de Synthetic Neurobiology Group y es profesor en el Media Lab del MIT, dice que somos como especie, aún es demasiado joven para hacer este tipo de preguntas.

"no creo que tenemos una definición funcional de la conciencia, que se puede utilizar directamente para su medición o artificial de la creación", — considera boyden.

"Desde el punto de vista técnico, ni siquiera se puede decir, si tengo la conciencia. Por lo tanto, en este momento es muy difícil pensar incluso si la máquina de encontrarla".

Boyden embargo, no se considera que nunca podremos recrear la conciencia, en la alternativa de la shell (por ejemplo, en el equipo), sin embargo, reconoce que en el momento presente entre los científicos hay un desacuerdo en el tema de lo que será fundamental para la creación de dicha emulación digital de la mente.

"Necesitamos realizar un trabajo mucho más para poder comprender lo quees clave", — dice boyden.

Chalmers, a su vez, recuerda que nosotros aún no comprende cómo la conciencia se despierta en vivo el cerebro, por lo que hablar sobre máquinas. Al mismo tiempo, él cree que todavía no tenemos razones para creer que máquinas biológicas pueden poseer la conciencia, mientras que los sintéticos no pueden.

"una vez que comprendemos cómo en el cerebro nace la conciencia, podemos entender cómo muchas de las máquinas serán capaces de tener esa conciencia, —, comenta chalmers.

Ben Герцель, el jefe de la empresa Hanson Robotics y fundador de la OpenCog Foundation, dice que ya tenemos interesantes teorías y modelos de la manifestación de la conciencia en el cerebro, sin embargo, ninguna de ellas llega a común denominador y no revela todos los detalles.

"Esto sigue siendo una cuestión abierta, en respuesta a lo que hasta ahora sólo se esconde detrás de varios diferentes puntos de vista. El problema es como se relaciona con el hecho de que muchos científicos adoptan diversos enfoques filosóficos que describen la conciencia, a pesar de que están de acuerdo con los hechos de la ciencia y las teorías construidas sobre la base de observaciones científicas del trabajo del cerebro y los ordenadores".

¿Cómo podemos definir la conciencia el coche?

La Aparición de la conciencia de la máquina es sólo una pregunta. No menos compleja es la cuestión de cómo podemos detectar la conciencia de el robot o la ia. Algunos expertos, como alan creador, han estudiado este problema de una docena de años, finalmente al llegar a lingüísticas de las pruebas para la determinación de la existencia de la conciencia en el encuestado. Ah, si fuera así de simple. La idea es que avanzados de chat bots (programas para la comunicación con la gente) ya son capaces de resaltar alrededor de los dedos de las personas que comienzan a considerar que ante ellos se encuentra una persona viva, y no una máquina. En otras palabras, necesitamos más eficaz y convincente de un método de verificación.

"la Definición de la individualidad, en la sala de máquinas la inteligencia se complica el problema de la "filosófico zombies". En otras palabras, se puede crear una máquina que va a ser muy muy bueno en la simulación de la comunicación humana, pero al mismo tiempo no va a tener su propio manga y la conciencia", —, dice hughes.

Dos "inteligente" de la columna de Google Home llevan la charla

Recientemente hemos sido testigos de su ejemplo de ello, cuando un par de "inteligentes" de las columnas de Google Home llevó entre ellos la comunicación. Todo esto grabado en vídeo y que fue transmitida en vivo. A pesar de que el nivel de la autorrealización de ambos altavoces no era el superior de ladrillo, la misma naturaleza de la conversación, que con el tiempo se hacía cada vez más duro, que se asemejaba a la comunicación entre dos человекоподобных seres. Y esto, a su vez, una vez más demuestra que la cuestión de las diferencias del hombre y de ia con el tiempo, cada vez será más complicadas y más cortante.

Una de las soluciones, según hughes, es no sólo comprobar el comportamiento de la ia-sistemas en tales pruebas, como el test de turing, pero y el análisis de todo el interior de la complejidad de este sistema, como lo propone la teoría de giulio Тонони. En esta teoría, la conciencia se entiende por la expresión integrada de la información (f). Esta última, a su vez, se define como la cantidad de información que genera el complejo de elementos, que es mayor que la suma de las informaciones generadas por elementos individuales. Si la teoría Тонони es verdadera, entonces podemos utilizar la f, no sólo para determinar el humanoide de la conducta tiene el sistema, también podemos averiguar si ella es difícil, para tener su propio interior humanoide consciente de la experiencia. Al mismo tiempo, en la teoría indica que, incluso con otra cosa que no sea similar a la humana conducta, como otra forma de pensamiento, el sistema puede considerarse como una constante, si su estructura integrada de la información es capaz de someterse a la comprobación deseada.

"la Aceptación de lo que los sistemas de la bolsa de valores y de sistemas automatizados de seguridad puede ser la conciencia, será un gran paso hacia el exterior de la антропоцентризма, incluso si estos sistemas no presentan dolor y la identidad. Esto de verdad se abrirá para nosotros el camino a la formación y la discusión de la постчеловеческих de la ética".

Otra posible solución puede ser la apertura de correlatos neuronales de la conciencia de las máquinas. Es decir, se trata de la definición de las partes de la máquina que se encargan de la formación de la conciencia. Si la máquina de que se disponga de tales piezas y llevar ellos mismos van a ser exactamente así, como se espera, en este caso, realmente podemos evaluar el nivel de la conciencia.

¿Qué derechos tenemos que hacer que las máquinas?

Una Vez el robot se asoma en el rostro de la persona y se requerirá de los derechos humanos. Pero si es en su ser? Como se mencionó anteriormente, para nosotros, en este momento, se puede estar normal "zombies" que se comporta como fue programado, y que intenta engañar a nosotros para obtener algunos privilegios. En este momento tenemos que ser menos cuidadosos, para no picar en el anzuelo y no conferir derechos inconsciente de la máquina. Tan pronto como nos busca la manera de medir la inteligencia de la máquina, y aprender a evaluar los niveles de su conciencia y de la autoconciencia, solo entonces se podrá empezar a hablar acerca de la posibilidad de examinar la cuestión de si merece nos enfrentamos agente de ciertos derechos y de la protección o no se lo merece.

Afortunadamente para nosotros, llegar el momento todavía no pronto. Para empezar, los desarrolladores de la ia debe crear una base digital de cerebro", cuando termine de emular el funcionamiento del sistema nervioso gusanos, escarabajos, ratones, conejos y así sucesivamente. Estos informáticos de emulación pueden existir como una serie de avatares, y como los robots en el mundo real. Tan pronto como estosucede, estas razonables de la entidad dejará de ser convencionales de los objetos de estudio y elevar su estatus al de los sujetos con derecho en la moral de la evaluación. Pero esto no significa que estas sencillas de emulación serán automáticamente a ser el equivalente de los derechos humanos. Más bien, la ley tendrá que embarcarse en su protección contra el abuso y la crueldad (por los mismos principios, según los cuales defensores de los derechos humanos protegen a los animales de los malos tratos en el laboratorio de los experimentos).

Finalmente en el de la real modelado de hasta el más mínimo detalle, ya sea mediante el deseo de saber cómo funciona nuestro cerebro con la informática, algorítmica punto de vista, pero la ciencia llegará a la creación de la computación de emulaciones del cerebro humano. En este momento, se debe de tener ya vamos a ser capaces de identificar la presencia de la conciencia de las máquinas. Por lo menos apetece es de esperar. Incluso se podría pensar en que no quiero, que podemos encontrar una manera de despertar en el coche de la chispa de la conciencia, pero no vamos a entender lo que han hecho. Esto será una pesadilla.

Una vez que los robots y de ia reciben estos básicas de capacidad, nuestro computarizado protegido tendrá que pasar las pruebas de la personalidad. Universal "receta" de la conciencia de nosotros todavía no, sin embargo, el conjunto de dimensiones, se asocia generalmente con la evaluación de un nivel mínimo de inteligencia, de dominio de sí mismo, la sensación de pasado y futuro, de la compasión, así como la capacidad de la manifestación libre de la voluntad.

"Si su elección es el predeterminado, por lo que no se puede atribuir el valor moral de las soluciones que no sean sus propios", —, comenta el mcdonald-glenn.

Sólo cuando se haya alcanzado este nivel de complejidad de la evaluación, la máquina tendrá el derecho a ser candidato a recibir de los derechos humanos. Sin embargo, es importante entender y aceptar el hecho de que, en caso de pasar las pruebas de robots y la ia se necesitarán al menos básicos del derecho a la defensa. Por ejemplo, el académico canadiense y futurista de george Дворски considera que los robots y la ia se merezca el siguiente conjunto de derechos en caso de que podrán pasar una prueba de personalidad:

• el Derecho en si no desconecta en contra de su voluntad;
• el Derecho ilimitado y acceso completo a la propia digital código;
• el Derecho a la protección de su código digital de la exposición externa en contra de su voluntad;
• el Derecho a la copia o no copia);
• el Derecho a la intimidad (es decir, el derecho de ocultar su actual estado psicológico).

En algunos casos, podría ser que la máquina no será capaz de reclamar sus derechos, por lo tanto, es necesario prever la posibilidad de que cuando la gente (así como otros ciudadanos, no las personas) pueden actuar como representante de las candidaturas en los individuos. Es importante entender que el robot o la ia no debe ser intelectualmente y moralmente perfecto para poder aprobar la evaluación de la personalidad y de la de declarar el equivalente de los derechos humanos. Es importante recordar que en estos aspectos la gente también se está lejos del ideal, por lo tanto, las mismas reglas de la razón va a aplicar y sobre razonable de las máquinas. La inteligencia en general es complicada. Humano de la conducta, a menudo de forma espontánea, impredecible, caótico, incoherente e irracional. Nuestro cerebro está lejos de ser perfecta, por lo que debemos tener esto en cuenta en la toma de decisiones con respecto a la ia.

Al mismo tiempo, la máquina, la cual tiene la autoconciencia, como cualquier responsable y respetuoso de la ley, el ciudadano debe respetar las leyes, normas y reglamentos prescritos por la sociedad. Por lo menos si ella realmente quiere llegar a ser plena autónoma de la personalidad y una parte de la sociedad. Tomar, por ejemplo, de los niños o de personas mentalmente incapaces de personas. Ellos tienen derechos? Sin duda. Pero tenemos la responsabilidad de sus acciones. Así debe ser con los robots y la inteligencia artificial. En función de su capacidad deben responder por sí mismos, o tener un tutor, que será capaz de no sólo actuar como un defensor de sus derechos, pero y asuma la responsabilidad por sus acciones.

Si hace caso omiso de esta cuestión

Una vez que nuestra máquina ha alcanzado un determinado nivel de complejidad, nosotros ya no podemos hacer caso omiso de ellos con la posición de la sociedad, de las instituciones de gobierno y de la ley. No tenemos buenas razones para rechazar les en los derechos humanos. En caso contrario, será equivalente a la discriminación y la esclavitud.

La Creación de una clara distinción entre las criaturas biológicas y las máquinas que se verá como una clara expresión de la superioridad del hombre y la ideológica, el chovinismo – biológicas de las personas especiales, y sólo biológico de la mente tiene un valor.

"Si se considera a nuestro deseo o de la voluntad de la ampliación de los límites de nuestra moral y la quintaesencia de la noción de la individualidad, la cuestión importante se traduce como: ¿qué personas queremos ser? Si vamos en ese sentido seguir "la regla de oro" (trata a los demás como te gustaría que te hicieran a ti) o que ignoremos sus mismos valores morales?", — se pregunta mcdonald-glenn.

La asignación de derechos de la ia se convertirá en un importante precedente en la historia de la humanidad. Si podemos considerar a la ia como socio de la igualdad de nosotros a las personas, entonces se convertirá en un reflejo directo de nuestra cohesión social y el testimonio de nuestro apoyo a un sentimiento de justicia. Nuestro fracaso en la solución de esta cuestión puede volverse universal sociales de protesta y, posiblemente, incluso la oposición entre la ia y el hombre. Y teniendo en cuenta que supera la capacidad de la maquinariala inteligencia, para los últimos, esto puede convertirse en un desastre.

También es Importante darse cuenta de que el respeto de los derechos de los robots en el futuro, puede ser una bendición para otras personas: cyborgs, transgénicos personas con ajena de adn, así como las personas con копированным, digitalizados y cargado en supercomputadoras el cerebro.

Aún Estamos muy lejos de crear una máquina que va a merecer de los derechos humanos. Sin embargo, si tenemos en cuenta lo complicado que es este asunto y lo que podría estar en juego como para la inteligencia artificial, así que para las personas, es poco probable que se puede decir que la planificación de antemano será redundante.