Деякі вчені категорично проти воскресіння вимерлих видів тварин

У минулому місяці все наукове співтовариство про бажання гарвардських вчених воскресити вимерлі види тварин. Джордж Черч з Гарвардського університету, який вивчає вимерлі види, заявив, що в найближчі роки збирається воскресити мамонта. Тут відразу ж на думку спадають слова, сказані доктором Яном Малкольмом (Джефф Голдблюм) з «Парку Юрського періоду»: «Ваші вчені були настільки захоплені можливістю воскресити щось, що їх не зупинила навіть необхідність подумати про те, а чи треба це робити». Радує, що в нашому випадку деякі вчені все-таки зупинилися для того, щоб подумати.

І деякі з них виступають проти воскресіння вимерлих видів.

Міжнародна група дослідників з Австралії, Нової Зеландії та Канади провела оцінку вартості повернення до життя, поповнення популяції і подальшої турботи про вимерлих видів. І, на їхню думку, воскресіння вимерлих видів зажадає неминучих жертв в інших сферах, так як гроші на все це доведеться виділяти з загального бюджету. Звичайно ж, є вчені (наприклад, той же Черч), які вважають воскресіння давно вимерлих тварин відмінною ідей, але ці хлопці виступають категорично проти.

«Малоймовірно, що воскресіння видів може бути виправдано звичайним бажанням збереження біорізноманіття», — повідомляють противники проекту на сторінках журналу Nature Ecology & Evolution.

Перед тим як займатися подібними проектами, для початку необхідно розібратися в питанні про те, навіщо нам взагалі намагатися воскресити вимерлі види. І в опублікованій статті це питання звучить як ніколи ясно і чітко:

«чи Йде тут мова про користь у вигляді збільшення біорізноманіття на планеті і підвищення наших знань про вимерлих видів, або ж мова йде про бажання відчути себе краще від усвідомлення того, що таким чином ми нібито зможемо допомогти екосистемі, особливо після всіх тих дурних руйнувань світу природи, в яких ми так чи інакше брали і продовжуємо приймати участь?»

У своїй статті вчені припускають, що воскрешати вимерлі види все ж пропонується не з тих же причин, за якими їх воскрешали у фільмі «Парк Юрського періоду», так як навряд чи хтось захоче повторити долю героїв фільму, бігаючи по лісах від велоцирапторов.

зрештою, яка б причина не лежала за цим, повернення до життя вимерлих видів зажадає куди більше зусиль, ніж «чергова гра з ДНК». Після створення дійсно жизнепригодных ембріонів певного виду тварин за допомогою таких технологій генних модифікацій, як CRISPR, нам буде необхідно відновити цілу популяцію цього виду, потім випустити їх у дику природу та продовжити спостерігати за їх адаптацією і при необхідності здійснювати будь-яку іншу допомогу. І адже кому-то доведеться за це все платити. Чи буде цей уряд або якась неурядова організація – неважливо. Платити доведеться в будь-якому випадку. І платити доведеться багато, дуже багато. І автори статті вказують, що організаціям, яким, швидше за все, доведеться оплачувати весь цей атракціон, вже і без цього доводиться оплачувати проекти по захисту вимираючих видів тварин.

Такі, як Черч, швидше за все, не погодяться з такими висновками. У 2013 році на сторінках журналу Scientific American він вже висловлював свою думку з приводу цього питання і, крім іншого, порушив фінансову сторону питання подібних проектів:

«Розведення тварин до тих пір, поки не з'явиться необхідне число особин, що дозволяє випустити їх у дику природу, – це дуже амбітний проект. Витрати на нього будуть порівнянні зі звичайними тваринницькими проектами або проектами з захисту вимираючих видів. Один з варіантів, який дозволить скоротити вартість такого проекту, укладений в генетичному методі. Завдяки модифікації генів тих видів, які ми будемо воскрешати, ми зможемо, наприклад, підвищити ефективність їх імунної системи і плодючість, а також наділити ці види схильністю до швидкому засвоєнню поживних речовин з тих харчових культур, які будуть доступні в тій чи іншій місцевості, дозволяючи впоратися з екологічним стресом».

У новому дослідженні вчені провели досить нудний аналіз можливих економічних витрат з урахуванням бюджетів, що виділяються на захист природи в їх країнах, узятих в якості прикладу. В якості об'єктів для воскресіння були взяті по одному виду птахів і рослин. Розрахунки показали, що на відновлення одного з видів рослин тільки за перший рік на проект буде витрачено кілька десятків тисяч американських доларів. Що ж стосується птахів, де для прикладу було взято полінезійський белогорлый голуб, мова вже може йти про цифру до семи мільйонів доларів за вид. Для порівняння: річний бюджет, що виділяється на охорону навколишнього середовища в тій же Новій Зеландії, становить 30 мільйонів новозеландських доларів (близько 21,6 мільйона американських доларів).

Втім, деякі вважають, що аналіз і обговорення фінансової сторони цього питання не так важливі, як, скажімо, його етичний аспект. Наприклад, Рональд Сандлер, професор кафедри філософії Північно-Східного університету (США), вважає неможливим розрахувати кінцеву вартість всього проекту, тому що тут може критися дуже багато аспектів, які неможливо заздалегідь спрогнозувати: ті ж нові технології, які можуть знадобитися для реалізації нового проекту, наші недостатні знання про самих видах, а також інші підводні камені.

«Одного розрахунку витраті користі від цього проекту недостатньо. Важливим також є розгляд аргументів з етичної точки зору. Необхідно вислухати думки як «за», так і «проти». Потрібно зрозуміти фактичну користь від цього проекту, його культурну цінність, розглянути питання з релігійних точок зору і вже тільки потім, числом колективного більшості намагатися знайти рішення в ту чи іншу користь», — вважає Сандлер.

ми Повинні повертати до життя вимерлі види, якщо це буде представляти користь з точки зору збереження біорізноманіття? Мабуть, в якості відповіді на це питання як не можна краще підходить ще одна цитата з «Парку Юрського періоду»:

«Бог створив динозаврів. Бог знищив динозаврів. Бог створив людину. Людина знищує бога і створює динозаврів. Динозаври з'їдають чоловіків і жінки успадкують Землю».