Наука невіддільна від політики: чому мирні протести ефективніше насильницьких?

Мирні протестувальники в Гонконзі під час дощу

Практично будь-яка розмова про політику в будь-якій країні світу здатний перерости у справжній конфлікт між прихильниками різних поглядів. Саме з цієї причини під час смол струм не прийнято говорити про політику. Більше того, сьогодні багато займають аполітичну позицію і не бажають нічого знати про те, що відбувається навколо. Однак подібна пасивність, поряд з нездатністю спокійно міркувати на такі важливі теми, які не призводять ні до чого хорошого. З цієї статті ви дізнаєтеся, чому невіддільна від політики і чому долі світу насправді вирішує незначна меншість.

Чому наука і політика — єдине ціле?

Наука і, зокрема, науковий метод — це найбільш об'єктивний спосіб розкриття істинної природи речей. Саме завдяки науці сьогодні ми запускаємо в космос ракети, лікуємо колись невиліковні хвороби, спілкуємося один з одним перебуваючи в різних частинах планети і навіть безглуздо скролим новинну стрічку на своїх гаджетах. Науковий метод — це золотий стандарт об'єктивності, який ми синонимизируем такими словами, як «неупереджений» і «раціональний», відокремлюючи його від нашої людської примхливості.

використовується, щоб мінімізувати упередженість і максимізувати об'єктивність. Це логічно і раціонально. Однак наукові організації дуже часто роблять вигляд, що наука не має до політики ніякого відношення, незважаючи на те, що сама участь у наукових дослідженнях є соціальною і політичною діяльністю. Уявіть собі на мить, що сьогодні вам належить створити нову країну. Деякі речі вам належить зробити за замовчуванням, наприклад, придумати нові закони. А ось фінансування науки при створенні країни — це не позиція за замовчуванням, а рішення, яке ми приймаємо як суспільство і продовжуємо переглядати по мірі прийняття нових політичних рішень і бюджету. Наука була пов'язана з політикою з тих пір, як людина вперше подумав, що було б непогано провести дослідження, а потім переконав своїх сусідів дати йому на це гроші.

Завдяки науці вчені навчилися стримувати спалахи небезпечних захворювань по всьому світу

Більше того, наукові дослідження не проводяться у вакуумі, вони можуть відбуватися лише з дозволу товариства. Це означає, що наука де-факто є політичним інститутом, керованим суспільством і підлеглим його політичної волі.

Суспільство контролює ХТО

Рішення про те, хто саме буде займатися або наукою історично приймає суспільство. Так, всі ми чудово знаємо, що з-за кольору шкіри або приналежності до певної статі або раси, в минулому велика кількість талановитих людей не мали можливості займатися ні наукою, ні політикою. Упередженість суспільства, про що сьогодні багато пишуть у пресі, поставила жінок на шлях найбільшого опору в їх прагненні стати науковими і політичними діячами. Саме в результаті громадського контролю імена видатних вчених, наприклад Естер Ледербергом, яка виявила бактеріофаг лямбда, або Лайз Майтнер, яка буквально розколола атом, були виписані з підручників і їм довелося мовчки спостерігати, як їх колеги-чоловіки отримують Нобелівські премії.

Необхідно пам'ятати про здатність суспільства контролювати хто може стати вченим. Навіть сьогодні в деяких країнах світу жінки позбавлені можливості займатися науковими дослідженнями, не кажучи вже про можливості побудувати політичну кар'єру.

Суспільство контролює

Існує також питання контролю суспільства над тим, як відбуваються наукові дослідження. Справа в тому, що вчені також сприйнятливі до культурних та інших особливостей суспільства, як і всі інші. І якщо до влади в тій чи іншій країні приходять маніяки або контрол-фріки, народжуються такі жахливі поняття як лисенківщина і перевагу однієї раси над іншою.

Зліва Трохим Лисенко, праворуч академік Вавілов, проти якого було сфабриковано кримінальну справу. Помер у в'язниці в 1943 році, реабілітований посмертно. Справа Вавілова є найбільш широко обговорюваних в історії світової науки.

Не так давно в Німеччині натуралісти і антропологи, вважали, що «наука» знищення тих, хто є представником нижчої раси. В СРСР неугодних вчених переслідували, а результати наукових дослідженнях знищували. У США заради проведення досліджень поконтролю над розумом, нічого не знають і не підозрюють пацієнтам давали галюциногенні наркотики шкідливі хімічні речовини.

У наші дні етичні та моральні зміни в більшості країн світу призвели до того, що безпека людини, її добробут і здоров'я ставляться вище пошуку відповідей на ті чи інші наукові питання. Проте суспільна пам'ять недовговічна, а тому сучасне суспільство має всіляко перешкоджати будь-яким спробам чинити тиск на діячів науки, заважаючи їм робити свою роботу, а також не дозволяти державним службовцям засекречувати результати наукових досліджень. Нагадаю, що торік Міносвіти виступило з ініціативою обмежити спілкування російських вчених з іноземними колегами. На щастя, ця пропозиція нікому не припало до смаку, але це не означає, що загроз немає.

Суспільство контролює ЩО

Ось ми і підійшли до найцікавішого — вирішує які знання вченим дозволено отримувати та поширювати. Ватикан, як відомо, уклав Галілея у в'язницю і змусив його зректися своїх наукових тверджень про те, що Земля обертається навколо Сонця. За це його не спалили на багатті. За Сталіна радянське керівництво підтримувало псевдонаукові ідеї Трохима Лисенка, який відкидав основні принципи в біології. Це призвело до появи лисенківщини. Сьогодні термін використовується для позначення маніпулювання науковим процесом для досягнення ідеологічних цілей. На жаль, в наші дні лисенківщина здається все більш актуальною.

Звичайно, контроль над тим, які дослідження можуть проводити вчені аж ніяк не загадкове явище, яке закінчилося крахом комунізму. У 2001 році президент Буш ввів заборону на державне фінансування досліджень в області ембріональних стовбурових клітин, що зупинило потенційну розробку ліків від багатьох хвороб. Свою позицію президент США пояснив глибокими переконаннями. У свою чергу, світовий досвід показує, що чим більше держава витрачає на фінансування наукових досліджень, тим краще стає повсякденне життя громадян.

Можливо, загрози, які несе в собі зміна клімату, допоможуть світових лідерів об'єднатися

Сьогодні питання фінансування науки гостро стоїть у всьому світі. Так, Дональд Трамп не прагне фінансувати наукові дослідження в області , повітря і навколишнього середовища, так як не вірить в глобальне потепління. Президента Бразилії Жаїра Болсонару, у свою чергу, абсолютно не хвилюють проблеми басейну Амазонки і бурхливих лісових пожеж, на відміну від бюджету і особистих фінансів. Китайський уряд не має наміру суттєво скорочувати виробництво різних товарів, з-за чого мільйони громадян змушені дихати забрудненим повітрям. А російське керівництво продовжує ігнорувати дані наукових досліджень про те, що зведення сміттєспалювальних заводів по всій країні стане причиною розвитку захворювань і передчасної смерті величезної кількості людей.

Заплутаність суспільства, політики і науки

На своєму прикладі історія вже показала, що суспільство формує політику, політика контролює науку, а наука інформує суспільство і політику. Це не нова інформація, але деякі з нас відмовляються визнавати тісний взаємозв'язок між політикою та наукою. І справді, дуже багато вчені сьогодні не проявляють ніякої політичної активності. Однак ще в середині минулого століття видатні наукові діячі публічно висловлювали свою думку і брали активну участь у вирішенні політичних та соціальних питань.

Альберт Ейнштейн у 1946 році в своєму красномовному есе «Негритянський питання», яку він охарактеризував як «хвороба білих людей», розповів про расизм у США. Пізніше, під час холодної війни, вчені не ухилялися від політичної активності. Американська асоціація розвитку науки (AAAS) відкрито виступала проти війни у В'єтнамі, а Карл Саган розповідав про небезпеки розповсюдження ядерної зброї в епоху Рейгана. В СРСР багато наукові діячі не боялися переслідувань і репресій і відкрито висловлювали свою думку з важливим громадським і науковим . Сьогодні весь світ знає імена радянських дисидентів Андрія Сахарова, Жореса Медведєва, Олександра Болонкина, Костянтина Бабицького і багатьох інших.

У багатьох відношеннях грань між наукою та політикою, якщо взагалі існувала, вже розмита. Існують наукові концепції, підкріплені великим масивом фактичних даних, які в даний час невід'ємно політизовані не з-за розбіжностей в науковому співтоваристві, а тому, що вони загрожують порядку денного однієї із сторін. Подумайте про зміну клімату або теорії еволюції. Між тим, науковий метод єчудовим інструментом для створення перевіряється інформації, він розширює межі наших знань і кидає виклик упередженим уявленням про те, що таке реальність. Наука допомагає нам жити довше, здоровіше і збагачувати життя. Тому наука невіддільна від політики .

Чому змінити світ може незначна меншість?

У нашому світі немає нічого постійного. Так, з плином часу змінюються межі і глави держав. І коли мова заходить про зміну політичного ладу в тій чи іншій країні, без науки обійтися не можна. Щоб передбачити можливі шляхи розвитку подій, необхідно запастися величезним масивом даних, проаналізувавши які і порівнявши з конкретної ситуацій, можна робити висновки.

Мирні протести, як і раніше, працюють у всьому світі

Після падіння Берлінської стіни в 1989 році західні демократії були в захваті від глобальної перемоги ліберальних ринкових систем. Десятиліття холодної війни пройшли. Переважали логіка ринків, прав і контрактів. Однак в останнє десятиліття авторитаризм повернувся, про що свідчать дані доповіді . Володимир Путін і Сі Цзіньпін зміцнили свою владу в Росії і Китаї. На пострадянському просторі главами держав в основному є вихідці з Політбюро. Угорщина, Туреччина та Філіппіни розправилися з опозицією, також як лідери Бразилії, Венесуели, Гватемали і Нікарагуа. Багато країн на Близькому Сході сьогодні — це авторитарні режими. Але чи можна протистояти поширенню авторитаризму, який завжди нехтує цінністю людського життя?

Дослідження пропонують простий відповідь: найбільш ефективним протистоянням авторитаризму є мирні протести. Згідно з результатами роботи, проведеної Ерікою Ченовет зі Школи державного управління ім. Джона Кеннеді при Гарвардському університеті і Марією Стефан з Інституту США, демократичний рух виявиться успішним, якщо в протестах бере участь принаймні 3,5% населення протягом тривалого періоду. Коли мільйони мирних громадян виходять на вулиці, вони дійсно можуть змінити владу в країні.

В ході масштабного Ченовет і Стефан проаналізували 323 політичних і соціальних руху, які кидали виклик репресивним режимам з 1900 по 2006 рік. Виявилося, мирні масові демонстрації дуже помітні, а тому ігнорувати їх неможливо. Співпраця протестувальників з університетами, профспілками, ЗМІ, спортивними командами і навіть військовими надає мирним протестам надлюдську силу. Справа в тому, що, бачачи мільйони громадян перед собою, більшість солдат не хочуть придушити протест, так як в натовпі перебувають члени їх сімей, друзі, колеги і сусіди. Протестні рухи привертають найбільші й найрізноманітніші верстви населення, коли протести залишаються ненасильницькими, а основними вимогами є справедливість, демократія, відсутність жорстокості і корупції.

У свою чергу, збройні конфлікти і криваві революції є в два рази менш ефективними і в більшості випадків прирікають країни на повторний виток авторитаризму, плавно перетікає (але не обов'язково), тоталітаризм і навпаки. Виходить, поки на вулицю не вийдуть, здавалося б незначні 3,5% мирно налаштованих громадян, сумна історія деяких країн може повторюватися знову і знову.