Les droits des robots: lorsque raisonnable, la machine peut être considéré comme une «personnalité»?

Dans la science-fiction aiment à dépeindre des robots en forme de machines autonomes, capables de prendre leurs propres décisions et même de démontrer la manifestation de la personnalité. Toutefois, nous ne pouvons pas nous débarrasser de la pensée, que les robots nous appartiennent comme une propriété et qu'ils n'ont pas de droits, qui sont généralement disponibles chez l'homme. Mais si la machine peut penser à prendre des décisions et d'agir de sa propre volonté, si on peut lui nuire ou de l'obliger à assumer la responsabilité de leurs actes, devons-nous cesser de le traiter comme de la propriété et de commencer à la traiter comme une personne avec des droits?

Et si le robot devient tout à coup complètement conscient? Sera-t-il les mêmes droits que nous avons, et de la même protection par la parole de la loi, eh bien, ou du moins quelque chose comme ça?

Ces et d'autres questions discute déjà, le Comité du Parlement européen sur les questions juridiques. L'année dernière, il a publié un projet de rapport et la proposition de créer un ensemble de normes juridiques civiles pour la robotique, la régulation de sa production, de l'utilisation, de l'autonomie et de l'impact sur la société.

à partir De la proposition des solutions juridiques les plus intéressant a été proposé de créer un statut juridique de «électroniques des personnes» les plus complexes de robots.

Attention: la personnalité

Le rapport reconnaît que l'amélioration autonomes et des capacités cognitives des robots qui les rend de plus que de simples outils, et les règles habituelles de la responsabilité, comme contractuelle et la responsabilité délictuelle, ne suffit pas pour travailler avec eux.

Par Exemple, la directive de l'UE sur la responsabilité pour les dommages causés par des robots, ne couvre que prévisible des dommages causés par des défauts de fabrication. Dans ces cas, la responsabilité du fabricant. Toutefois, quand les robots seront en mesure d'apprendre et de s'adapter, sur la base de son entourage, tout à fait imprévisible, le fabricant sera plus difficile d'anticiper les problèmes qui peuvent causer des dommages.

Il est Également exprimé la crainte que vous avez besoin de considérer suffisamment ou pas assez de robots sophistiqués: comment des gens ordinaires, des personnes morales (par exemple, les multinationales), des animaux ou des objets. Au lieu de les entasser dans une catégorie existante, propose la création d'une nouvelle catégorie de «électroniques des personnes» comme la plus appropriée.

Dans le rapport ne sont pas des instantanés de mesures législatives, d'ailleurs. Au lieu de cela, permettre de mettre à jour la législation, si les robots deviennent de plus en plus complexes et en acquérir des subtilités. Si cela se produit, l'une des recommandations consiste à réduire la responsabilité de «créateurs» en proportion de l'autonomie du robot, ainsi que d'activer et d'assurance obligatoire.

Mais pourquoi aller aussi loin que de créer une nouvelle catégorie «électronique de personnes»? En fin de compte, les ordinateurs ne sont pas encore bientôt acquérir proche de l'intellect humain, si tout se passe.

Robots — ou, plus précisément, le logiciel de base deviennent de plus en plus difficile. Autonome (ou «эмерджентные») de machines sont de plus en plus fréquents. Les journées de débat sur des possibilités légales appareils autonomes. Peuvent-ils tenir la chirurgie? Est-il possible de condamner le robot-chirurgien?

Robot apprennent à «sentir» la douleur

Jusqu'à ce que la responsabilité repose sur les épaules du fabricant, il n'est pas particulièrement difficile. Mais si le fabricant ne sera pas possible de déterminer avec facilité, par exemple, dans le cas de l'utilisation de logiciels open source? Quelqu'un de le soumettre à la cour, si les créateurs DE millions à travers le monde?

L'intelligence Artificielle est également commence à justifier son nom. Alan Turing, le père de l'informatique moderne, a proposé un test en passant que l'ordinateur puisse le considérer comme intelligent, s'il parvient à duper, tromper la personne, usurper l'identité d'un être vivant. La machine est déjà sur le point de passer ce test.

La Liste des succès des robots est assez longue: l'ordinateur écrit les musiques de la vidéo, impossible à distinguer de écrits par des personnes, contourne le «captcha», écrit en toutes lettres et joue avec les meilleurs dans le monde покеристов.

Finalement les robots peuvent rattraper avec les gens sur le cognitif aptitudes et à même d'être trop humains, par exemple, si vous «sentir» la douleur. Si cette progression va se poursuivre, самосознательные robots cesseront d'être le produit de la science-fiction.

Un Rapport de l'UE l'un des premiers consacrés à ces questions, mais d'autres pays aussi, participent activement. Yu-Hsuan Vus de l'université de Pékin écrit que le Japon et la Corée du Sud pensent que nous allons coexister avec les robots d'ici à 2030. Le Ministère japonais de l'économie, du commerce et de l'industrie a créé une série de recommandations adressées aux entreprises et de la sécurité sur les robots de nouvelle génération.

Électronique de la personne

Si nous sommes vraiment décidons de donner aux robots statut juridique, comment il va? S'ils se comportaient comme les gens, nous pourrions les traiter comme des entités juridiques, pas les objets ou les placer quelque part au milieu. Les acteurs ont des droits et responsabilités, et cela leur donne juridique «личностность». Ils ne sont pas tenus d'être des personnes physiques; la société n'est pas, mais est considéré comme юрлицом. Juridiques des objets, d'autre part, n'ont pas de droits et de devoirs, mais peuvent avoir une valeur économique.

L'Attribution des droits et devoirs de неодушевленному objet ou un programme indépendant de créateurs, peut sembler... étrange. Mais nous constatons déjà que les entreprises créent de fauxentité juridique de leurs droits et devoirs.

Peut-être, l'approche des robots doit être la même? Si le robot (ou programme) est assez complexe, pour répondre à certaines conditions, vous pouvez lui donner un statut de société. Cela lui permettra de gagner de l'argent, payer des impôts, d'avoir de l'actif ou de déposer en justice, indépendamment de ses créateurs. Les créateurs du robot seront comme des administrateurs de sociétés.

Les Robots seront traités dans ce cas, que les objets, mais à la différence des sociétés sont d'avoir un corps physique. «E-mail de la personne», donc peut-être une combinaison d'un sujet et d'un objet de droit.