Wie dezentralisiert sind kryptowährungen?

Vor Kurzem auf der Konferenz Financial Cryptography Igor Artamonov machte eine Präsentation über die Rolle der Dezentralisierung im öffentlichen блокчейне. Danach wollte er besser offenbaren Ihre Gedanken und Position, und wir mit Interesse geben Sie Ihnen in einer Reihe von Artikeln.

Wenn man die Dezentralisierung auf einer Skala von 0 bis 100 Prozent, wobei 100 ist ein vollständig Dezentrales блокчейн, nach Meinung Artamonow, der Mittelwert für die führenden zehn блокчейнов wird weniger als 50 oder sogar 25 Prozent weniger.

Die Meisten Projekte in führenden Top-TEN nicht einmal versucht werden dezentralisiert. Zentralisierte блокчейн ist derzeit der Marktführer im Trend, da ist effektiver für die meisten Anwendungsfälle und einfacher für den Wettbewerb auf dem Markt, so dass die meisten der vorliegenden блокчейнов gut fühlen und in der Zentralisierung.

Wenn wir reden nur über das Protokoll, ad-hoc-Netzwerk, in den meisten Fällen haben wir das dezentrale Netzwerk. Das ist, wo Leute normalerweise nicht mehr zu denken Dezentralisierung.

Aber da блокчейна eine finanzielle Teil — kryptowährung selbst — es ist nicht nur das zugrundeliegende Kommunikationsprotokoll. Die Infrastruktur besteht aus vielen teilen, und einige von diesen teilen zentralisiert oder Streben nach Zentralisierung. Ich spreche darüber, über Politik блокчейн-Projekte, über die Zentralisierung der Kontrolle über die Infrastruktur.

Dezentralisierung Astraleums

Ich möchte folgenden Faktoren, die Einfluss auf die Zentralisierung:

• премайн, Fonds, sparschwein, Abzüge und andere interne Kapitalakkumulation;
• offizielle Team und Führer.

Es Gibt einige externe Faktoren, die eine ausreichende politische Gewicht:

• Wale;
• -Pools;
• die Konzentration von Knoten.

Премайн, Fonds und andere Konzentration der Finanzen

Премайн selbst ist nicht das große Problem, ursprünglich Entwickler können tun, was Sie will, kann намайнить ein wenig für sich selbst zu verbringen und später auf die Entwicklung oder auf andere Stücke. Ich weiß nicht, wie Satoshi plant Ihr премайн, aber zum Glück, es nicht zu schaffen separate Aufsichtsbehörde wie Fonds. Da der Fonds auf блокчейне geneigt sein, die Konzentration der macht.

Alle erwarten, dass der Fonds entwickeln wird, die Suche nach Sponsoren und Entscheidungsfindung. Andere Firmen, nicht finanzierten Fonds, finden sich in einer unvorteilhaften Position, deshalb lieber nicht zur Teilnahme an der Entwicklung.

In der Folge alle werden abhängig von der Stiftung, und er entscheidet, was der richtige Weg für alle und jeden. Zum Beispiel die Stiftung entscheidet, welche fork im Falle der Teilung der Gemeinschaft richtig. Wie dies geschah während des Schismas /ETH.

Offizielle Team und Code

In einer idealen Welt haben wir mehrere einzelne Befehle, die über das dezentralisierte Protokoll. Das Protokoll, das in der Tat ist die Spezifikation, die wird einmal geschrieben und bleibt unantastbar nach. Wie die meisten anderen Internet-Protokollen.

Haben Wir noch nicht erreicht Reife in der Technologie блокчейна, so das Entwickler-Team hat einen wesentlichen Vorteil und eine starke Position. Sie können Ihre Position, die Regeln zu diktieren, Angebote annehmen oder ablehnen. Wenn wir mehrere unabhängige Teams oder Entwickler, streiten Sie sich über mögliche Verbesserungen. Und der Streit ist gut, wir brauchen Diskussionen. Es wäre schlimm, wenn alle damit einverstanden gewesen, mit einer Person, mit der offiziellen Mannschaft und den offiziellen Code.

Hier ist der Code von Parity — dies ist eine inoffizielle Client:

In diesem Fall Code inoffiziellen Client musste unbedingt den Code, geschrieben für den offiziellen Client, obwohl dies nicht gerechtfertigt war der Spezifikation. Es ist einfach eine Entscheidung der offiziellen Befehl, mit dem ein jeder musste Zustimmen.

Führer

Es dauert nur eine Lösung für das gesamte Netzwerk und alle externen Teilnehmer.

Aber viel größere Problem ist, dass niemand bestreitet mit dem Führer.

Externe Faktoren

Externe Faktoren sind komplexer Natur, und wir haben nicht so viele Beispiele, um alle möglichen Szenarien zu verstehen. Aber einige von Ihnen zeigten sich bereits.

Wale

Die Meisten Menschen gehen davon aus, dass Wale manipulieren den Preis, sondern nur eine Manipulation der Preis ist ein Spielzeug-Krieg. Tatsächlich Wale dramatisch verändern kann sich ein Projekt entwickelt.

Das Erste Beispiel haben wir gesehen, als es ein fork von BTC, die später führte zu форку BCH/. Sie alle wurden von Gruppen von Walen, bei denen die Differenzen wurden mit dem «Haupt-Team», was Sie verwirklichten fork. Über genügend Kapital, so fork mehr oder weniger erfolgreich форком .

Derzeit sehen wir das gleiche in USW., obwohl die Wale waren schlauer im Voraus genommen und unter die Kontrolle der Gemeinschaft, um die Spaltung zu vermeiden.

Mining-Pools

Mögliche 51-Prozent-Angriff immer drohenden Gefahr. Aber die Pools können auch sabotieren oder заспамить Netz. Dies ist möglich, da eine solche Ihnen nichts kostet, und Sie tatsächlich bezahlt eine provision für sich selbst.

Es geschah während des Streits zum Thema der Größe der Einheit, das führte zur Trennung BCH/BTC. Es gab einige Beweise, die darauf hinweisen, dass die Top-Miner заспамили Netz, die Blöcke zu füllen und führen zu einer Erhöhung der Provisionen. Dies wurde als argument für die Erhöhung der Größe des Blocks, und sehr erfolgreich.

In der heutigen Zeit bei BTC gibt es vier Pools, die die Kontrolle über 50 Prozent хешрейта, und drei Pools an der ETH, die die Kontrolle über mehr als 50 Prozent-Netzwerk. Die meisten anderen блокчейнов auch rühmen, drei Pools undich denke, dass diese minimal zulässige Anzahl.

die Konzentration von Knoten

In einer idealen Welt jeder Benutzer eigene komplette Website (ноду). Leider funktioniert es nicht, da die gesamte Website erfordert zusätzliche Kenntnisse und ressourcenintensiven Software, so dass die Leute in der Regel verlassen sich auf Drittanbieter-Website.

Für einige блокчейнов wie Astraleums, das ist ein großes Problem im Zusammenhang mit dem Wachstum блокчейна. Auch Unternehmen, wie kleine Börsen, voll Vertrauen auf den zentralen Anbietern wie Infura. Sie sich nicht leisten können, führen Sie einen vollständigen ноду auf Ihrem Server, wie hier.

Noch schlimmer ist die Situation mit блокчейнами Ripple und EOS, die verlangen bis zu 10 TB und 4 TB Festplattenspeicher für die komplette site. Dies führt zu einer Zentralisierung.

Die Zentrale der Anbieter in diesem Fall wird bestimmt, welche Gabel ist die richtige, welches die Transaktion akzeptiert wird und so weiter. Dies gilt auch für die Spaltung und ETC/ETH, wo Infura unterstützt nur eine Seite.

Fortsetzung folgt.