Takket være den nye definition, Pluto kan vende tilbage til den kategori af planeter

En Gruppe forskere fra NASA har offentliggjort en artikel med en opfordring og et tilbud om at bruge den nye definition, ifølge hvilken det at klassificere rum genstande og bringe dem i den kategori af planeter. Og hvis dette forslag går, så til sidst i solsystemet "ser ud til" over hundrede nye planeter i de rækker, som, blandt andre ting, tilbage det vil ikke kun Pluto, men også vil komme ind i vores naturlige satellit – månen.

Den Vigtigste forslag af et Manifest, er spørgsmålet om, hvordan til at bestemme – er det muligt at inkludere noget, eller andre kosmiske krop i den kategori af planeter. Forskerne mener, bør valget kommer fra, hvilken grad af forhold er til stede mellem objekt og star (det er, vender sig om, hvorvidt himmellegeme omkring Solen eller ikke), og ud fra hvad de fysiske egenskaber af disse rum organer har.

"Opholder sig inden for de videnskabelige rammer, og alligevel forsøger på at opretholde den "offentlige mening og intuition", foreslår vi at bruge en geofysisk model af definitionen af "planeten", som vil primært tage hensyn til det indre fysiske egenskaber for det objekt, ikke den ydre orbital egenskaber" — forskere forklare.

Ved den måde, ledelse hold af forskere, der har foreslået at genoverveje klassificering af planeter, er Alan stern. For dem, der ikke ved, han er leder af programmet "New horizons", som i 2015 rumsonde lavet den første orbital flyvning rundt langmodighed, i bestemmelse af den kosmiske krop — Pluto. Husk på, at i August 2006 af astronomen Mike brown fra California Institute of technology, der foreslås til at omskrive definitionen i henhold til hvilket at klassificere plads objekter som planeter. På denne bølge i henhold til fordelingen af hit Pluto, i udtalelse fra mange, uretfærdigt reduceret til rang af dværg planet.

Som et resultat, den internationale astronomiske Union har besluttet at ændre definitionerne for de objekter, der er berettiget til at falde ind under klassificeringen af planeter i vores solsystem:

"Det er et himmellegeme, at: 1. vender sig rundt om Solen; 2. har tilstrækkelig masse til at blive rundet af sin egen tyngdekraft; 3. det lykkedes at klare nærheden af sin bane fra planetesimaler (dvs resterne af noget, der dannede planet)".

Da Pluto har ikke sluppet af i nærheden snavs i sin bane, i henhold til den beskrivelse, er det ikke falder ind under definitionen af en planet. Alan stern, til gengæld klart foder til Pluto særlig sympati, som nok i sidste ende førte til, at vores evne til at se detaljer, alle de fantastiske funktioner i sin berømte "hjerte", for nylig kaldte beslutningen om at reducere Statutten for Pluto som "lort".

"Hvorfor gider at spørge astronom om planeterne?" — sagde de berømte planetariske forskere stern, i et interview med udgivelse af Business Insider i 2015.

I sin udtalelse, at anvende et sådant spørgsmål astronom, studere en bred vifte af kosmiske objekter og fænomener, og ikke direkte til den planetariske, sosredotochimsya deres opmærksomhed udelukkende på de planeter, deres måner, og planetsystemer, ifølge stern, sammenlignelige behandling til tandlæge, når du har brug for en operation i hjernen.

"Selv om de er begge — læger, de begge to har helt forskellig praksis," — stern kommenterede.

"I dette tilfælde, du har brug for at henvise til den planetariske, som virkelig kan noget, til at fortælle om en bestemt fortolkning af objektet. Hvis du ser på et objekt, såsom Pluto, noget anderledes, som en planet, det hedder ikke".

Stern og hans kolleger foreslår en anden forklaring, der definerer udtrykket «planeten» og sendte deres udtalelse om vederlaget til Kommissionen, den Internationale astronomiske Union.

"Vi bragte en ny definition af planeter på grundlag af de geofysiske egenskaber på objekter til at bruge i fremtiden, teoretikere, forskere, studerende og almindelige mennesker" — ifølge stern kommando.

"de planeter, der kan henføres ozvezdie massive objekter, der er aldrig sket fusion reaktion, og som har tilstrækkelig masse til at blive under sin egen tyngdekraft afrundet i henhold til triaksial ellipsoide model, og uanset om de parametre, der i deres kredsløb".

Hvis denne definition lyder for kompliceret for dig, her er mere enkle:

"de Planeter, er runde objekter i rummet, mindre end stjernerne."

Denne indstilling kan lyde meget simpelt, men faktisk er vildledende. I det kendte Univers er der faktisk ikke så mange forskellige genstande, der kan falde inden for sit aktivitetsområde. For eksempel, er det straks udelukker sådanne genstande som stjerner, og deres klasser, som forskellige dværg stjerner, for ikke at nævne, neutronstjerner og sorte huller.

"Vores geofysiske model definition, der lægger vægt på de indre egenskaber for det objekt, der primært tager hensyn til sine egne fysiske egenskaber, snarere end den fysik af sin interaktion med det omgivende objekter" — forskere forklare.

Med Andre ord, kan det betyde, at vores Måne og andre måner i solsystemet som Titan, Enceladus, Europa og Ganymedes kan ses som en planet, for ikke at nævne Pluto, som forskerne er blevet mere og mere betragter det som en planetarisk objekt.

Det er interessant,de forskere, der ikke blot tror, at deres definition er mere præcist beskriver udtrykket "planet" fra det synspunkt af ejendomme, på grund af, som vi skal klassificere disse objekter, de hævder, at den tidligere definition i første omgang har en række funktioner, der fordrejer betydningen af udtrykket og forvirrende:

"først under den nuværende definition af planeter kan kun være objekter, der kredser omkring Solen, og ikke dem, der gælder omkring andre stjerner, eller som de ikke har stjernernes baner, og er fri til at rejse rundt i galaksen. Vi taler om den såkaldte vandrer planeter."

"for det andet kravet om såkaldte net bane sådanne genstande er i virkeligheden indebærer generelt, at "i vores solsystem, ingen planeter", idet det på bane hver af dem, herunder jorden, regelmæssigt flyve med små rum, objekter".

"Og for det tredje, og endnu vigtigere, at kravet om en såkaldt "rene orbital zone" kan betyde, at de beregninger, der bruges til at bekræfte status af et rum-objekt som en planet, bør afhænge direkte på afstand af denne zone. Der er først er vi nødt til at definere det område af denne zone. Hver zone fri for at tale om behovet for større faciliteter, er dette område rent. Og er yderst sjældne. For eksempel, selv et objekt på størrelse med Jorden, ville være i stand til at klare sine orbital zone, som er i samme kuiperbæltet".

Selvfølgelig, om enhver ændring i definitionen af planeter er ude af spørgsmålet, indtil den internationale astronomiske Union, tager ikke de nødvendige beslutning. Selv om denne organisation beslutter sig til at overveje spørgsmålet om en revision af definitionen, selv før den officielle afslutning, formentlig efterfulgt af mange diskussioner og drøftelser. Men et team af forskere fra NASA er sikker på, at det offentlige er på hendes side, og hvis de af denne grund er begyndt at have sådanne samtaler, det er ikke tid til virkelig at overveje at revidere? Selv hvis alt det i sidste ende kan skjule sig bag et simpelt ønske om stern, som er trætte af at besvare de samme spørgsmål som:

"Hvorfor er du blevet sendt til Pluto "New horizons", selv om det ikke er en planet?"