Anthropic prinsipp: forvridd inntrykk av fysikk

Universet har grunnleggende lover som vi kan observere. I det vi eksisterer, ting som vi har laget, og alt dette er også gjenstand for grunnleggende lover. Basert på dette kan du bygge to veldig enkle setninger som ville være svært vanskelig å argumentere for.

• må Vi være klar til å akseptere det faktum at vår plassering i Universet må tilpasses for å sikre at vi kunne eksistere som observatører.
• universet (og dermed de grunnleggende parametrene som det avhenger) bør ha en mulighet for etablering av observatører på et tidspunkt.

Disse To forholdene, som først ble uttrykt av fysikeren Brandon Carter i 1973, kjent som den svake og sterke anthropic prinsipper, henholdsvis. De bare sier at vi eksisterer i Universet, som har fundamentale konstanter, lover og lignende. Vår eksistens er bevist at universet tillate eksistensen av vesener som oss i det (beklager for tautology, men det finnes).

Disse enkle selvinnlysende fakta, faktisk, bærer mye av lasten. De forteller oss at universet eksisterer med slike egenskaper at det kan utvikle seg en rimelig observatør. Det er det motsatte egenskaper, er uforenlig med intelligent liv som ikke kan beskrive Universet vårt, på grunn av at ingen noen gang hadde sett. Vi er her for å observere Universet, og vår aktiv handling av observasjon betyr at universet er arrangert på en slik måte for å sikre vår eksistens. Dette er essensen av anthropic prinsippet.

Og det gir oss mulighet til å gjøre en rekke ganske relevante vitenskapelige påstander og spådommer om Universet. Det faktum at vi er observatører av karbon forteller oss at universet var på noen måte å opprette karbon. På grunnlag av denne Fred Hoyle spådd en opphisset tilstand av kjernen av karbon-12 må finnes på en bestemt energi under tre helium-4 kjernen kan bli slått sammen til karbon-12 i det indre av stjerner. Fem år senere, oppdagelsen av teoretiske Hoyle staten og mekanismen av sin forekomst — trippel-alfa prosessen — ble oppdaget og bekreftet en atomfysiker Willy Fowler, og fører oss til forståelsen av hvordan stilte opp tunge elementer i den tidlige historien til Universet.

Beregne verdien av vakuum energi av vårt Univers er energien som ligger i det tomme rommet — i rammen av quantum field theory gir en absurd verdi som er for høy. Energien til det tomme rommet avgjør hvor fort øker farten på Universets utvidelse (eller komprimering); hvis det ikke var for høye, liv, planeter, stjerner, atomer og molekyler ville aldri ha blitt dannet. Men siden det i Universet finnes det galakser, stjerner, planeter og mennesker, verdien av vakuum energi i Universet, som anslått av Steven Weinberg i 1987, bør ikke overstige 10^-118-brett verdien av verdien som vi brakt til sin naive estimater. I 1998 da vi fant den mørke energien, vi var i stand til å måle dette nummeret for første gang, og det var lik 10^-120 fra våre prognoser. Den anthropic prinsippet har vist oss at våre beregninger var feil.

Imidlertid De to overraskende enkel uttalelser, svak og sterk anthropic prinsipper, har klart å ødelegge så mye at de nå er knyttet til ulogisk og uvitenskapelige uttalelser. Mennesker hevder at anthropic prinsippet støtter teorien om flere universer; at anthropic prinsippet taler i favør av strengen bilde av verden; at anthropic prinsippet krever at vi gigantisk gass-giganten som vil beskytte oss mot asteroider; at anthropic prinsippet forklarer hvorfor vi er på denne avstanden fra det galaktiske sentrum hva de er. Med andre ord, folk bruker anthropic prinsipp å si at universet er akkurat slik det er fordi vi eksisterer. Men ikke bare er det unøyaktig, det gjelder heller ikke til anthropic prinsippet.

Den Anthropic prinsippet sier bare at vi som observatør eksisterer. Og at vi eksisterer i dette Universet, så universet eksisterer for at observatører til å eksistere. Hvis du setter av fysikkens lover tillater ikke at observatører til å eksistere, vil du motta noe, men vårt Univers. Vår eksistens betyr at universet gir oss mulighet til å eksistere, men dette betyr ikke at universet hadde til å utvikle seg på den måten. Dette betyr ikke at vår eksistens er nødvendig. Og dette betyr ikke at universet hadde å gi næring til oss akkurat som vi er. Med andre ord, vi kan ikke si at "universet er hva det er, fordi vi er her." Dette er ikke anthropic prinsippet er en logisk feil.

I 1986, Og John barrow og Frank Tipler skrev en interessant bok "Anthropic kosmologiske prinsipp", som var en revisjon av disse prinsippene. De skrev:

De Observerte verdiene av alle fysiske og kosmologiske mengder er ikke like sannsynlige, men de tar på verdier som er begrenset av kravet om eksistensen av steder kan utvikle liv basert på karbon, og krevde at universet var gammel nok for at det skal allerede være gjort.

Universet må ha de egenskaper som gir liv til å utvikle seg innen det på et tidspunkt i historien.

Så i stedet for "vår eksistens som observatører betyr at lovene i Universet må være slik som å tillate eksistensen av observatører", får vi"Universet må tillate eksistensen av intelligent liv er karbon-basert, og Universer, hvor livet utvikler ikke, er ikke tillatt." Barrow og Tipler gå på og tilby alternative tolkninger, inkludert følgende:

• universet i den form som det finnes, ble designet med mål om å skape og å opprettholde observatører.

Observatører er nødvendig for at universet ble til.

• Ensemble av Universer med forskjellige grunnleggende lover og konstanter som er nødvendig for eksistensen av Universet vårt.

Hvis det siste elementet høres ut som en dårlig tolkning av flere universer, det er fordi alle skript barrow og Tipler basert på dårlige tolkninger av prinsippet om selv-bevis.

Ja, vi eksisterer i Universet og observert naturlovene som de er. Se hvordan det ukjente kan være begrenset av det faktum av vår eksistens, kan vi lære noe om vårt Univers. I denne forstand, den anthropic prinsippet har en vitenskapelig verdi. Men hvis vi begynner å slå anthropic prinsippet som vi ønsker, kan vi slå den inn i en dårlig verktøy.