Hvorfor el-biler er ingen fremtid

Nu forestille dig, hvor meget du har enheder med et batteri. Smartphone, tablet, bærbar computer, se, et par af "batterier" på hjem og alle. For forenkling sige, at det er omkring et kilo batterier, måske halvdelen, men ikke mere. Så mange batterier, der nu bruger mennesker. Lad os nu sætte yderligere mindst 300 kg batterier for hver person, der har en bil. Vil øge forbruget i hundredvis af gange. Det er således ikke nødvendigt at sige, at alle ikke har en bil. De vil tage batterierne, der vil blive installeret i busser, taxaer, samkørsel i biler og andre køretøjer. I sidste ende vil få en nogenlunde lige fordeling.

Nu mange tænker alvorligt om genbrug af batterier, selv batteriet i din smartphone medfører uoprettelig skade på miljøet, og en AA-batteri forurene 20 kvadratmeter jord. Hvad kan vi sige om batteriet i en bil eller bus, der vejer hundrede pund. For eksempel, Tesla Model S batteri vejer 540 kg, og har dimensioner af 210х150х15.

Som sådan, en effektiv procedure for genbrug af batterier, hvis det ikke fører prøver, nr. I behandlingen af bly-syre-batterier, er en meget høj effektivitet og mistet mere end 10 procent af det oprindelige produkt. Kurset er alt, herunder plast, bly og syre, men hun er ikke meget økonomisk, som energi til at støtte arbejdet i hele virksomheden med ovne og andre krævende udstyr.

Genbrug af batterier, der ikke ser meget miljøvenlige. Fuglene synger ikke, blomster blomstre.

Elementer af batteri elektriske køretøjer og bærbar elektronik kan genbruges betydeligt dårligere, og det nyttigt output er ikke så høj. Det bruger også en stor mængde vand, selv efter filtrering, men ledes ud i kloak, og energi til at støtte arbejdet i virksomheden.

Det viser Sig, at den elektriske bil, der er miljøvenlig, kun på tidspunktet for udnyttelse? Det viser sig. Selvfølgelig, den produktion køretøj med forbrændingsmotor, har også en dårlig produktion, men kemien i denne proces er væsentligt mindre. Og til at smelte det er så meget enklere.

Desuden, så glem ikke, at elektricitet i stikkene, så de ikke formeres ved knopskydning. Det er nødvendigt at producere og levere til forbrugeren. Hvis du øger forbruget til det niveau af "el-bil i et hvert hjem" bliver nødt til at bygge en ny højspændingsledning, som forurener naturen af elektromagnetisk stråling. Der er ulemper belastningen på netværk af byer, hvor titusinder af biler vil være på 19:00 til at gå i gang på en opladning. I dette tilfælde, men teknologi kan hjælpe besparelser, eller batterier, der har brug for at behandle.

Ulemper ved atomkraft

For energi produktion, stigende efterspørgsel har allerede overskredet tilvæksten i befolkningen af planeten, kan du bruge en bred vifte af metoder. For eksempel, kernekraft, som mange mennesker simpelthen elsker.

Nuclear power station er ofte portrætteret sådanne «grøn». Hvilket betyder, at de er sikre.

På den ene side, at få en sådan energi synes at være meget rentabel, da stoffer, der er nødvendige for denne forholdsvis billig og meget energieffektive. Bare glem ikke, at produktionen er nødvendigt at bruge en masse penge, og for bortskaffelse af radioaktivt affald er stadig stor. Alt dette fører til, at energi ogsåbliver gratis. Hertil kommer, at selve anlægget, udstyr, specialister, og sikkerhed for meget.

Men de leverancer af brændsel til kernekraftværker på nuværende effektiviteten af deres arbejde kan betragtes som uudtømmelige. Det eneste problem er, at erfaringerne fra Tjernobyl og Fukushima viser, hvordan truslen om den fredelige atom. Selvfølgelig, der er mange fejl, der havde været gjort, men de fik ud bare i den tid af ulykken. Måske et eller andet sted, at der er en mere alvorlig fejl, men alligevel er der ingen, der kender dem.

den Fare for vandkraft

Den Mest billige måde at producere elektricitet . Denne dom er helt fair. I sammenligning med atomkraftværker, og deres drift omkostninger, der er 5-6 gange billigere, og tilbagebetalingstiden er 3-4 gange højere. Det ser ud til, at problemet er løst, men ikke så enkel.

Ifølge eksperter, vandkraft vil være i stand til kun at dække 20 procent af de behov, menneskene, selv på dette stadium af sin udvikling. Med væksten i forbruget, vil situationen kun blive værre. Sandheden er, at effektiviteten af brugen af denne metode, der ikke overstiger 50 procent. I Rusland, er dette tal oppe på 30-40 procent.

Så det er muligt at producere en masse energi, men de miljømæssige skader, der vil være meget store.

Hvis du er på bjerget floder, er det stadig muligt at installere sådanne anlæg er relativt ingen skade for miljøet, så er placeringen af vandkraftværker på lavtliggende vandløb, oversvømmelse af frugtbare jorder, overtrædelse af fisk gyder, ændringer i populationer af andre floden indbyggere og øge antallet af blå-grønne alger, der har en meget dårlig indflydelse på vandkvaliteten.

Også, i tilfælde af floder, der flyder gennem flere lande, vil det være nødvendigt at løse problemet med de naboer, der er usandsynligt, at være tilfreds med den nedbrydning af fiskeri og reduktion af mængden af vand, der flyder gennem deres område. I FN ' s der er også visse begrænsninger på sådanne aktiviteter.

Ulemper af solenergi

I tilfælde af solenergi, er vi igen konfronteret med behovet for skadelige produktion. Bortset fra, at selve batteriet, der allerede kræver stor produktionskapacitet, er vi igen konfronteret med nødvendigheden af ophobning af energi.

Hertil kommer, . Effektivitet, igen, selvom steget på det seneste, det er stadig ikke tilstrækkelig til fuldt ud at erstatte andre energikilder. Det er derfor, skifte helt til et forbrug kun mulig i tilfælde af små husstande i Solrige regioner. I andre tilfælde, det er kun et Supplement.

Alternativ energi

Ud over at modtage energi fra de ovennævnte metoder og forbrænding af fossile brændstoffer, som ikke bor, er der andre måder at generere elektricitet og varme. Et eksempel er, tidevandsenergi og de velkendte vindmøller. Kun de er for dyre. For eksempel, wind power har en forholdsvis høj effektivitet, men koster 300 000 Euro, uden at installere, og installere dem har en masse. Hertil kommer, at det kræver dyre vedligeholdelse.

Geotermisk kraftværk kan vende Jorden til en uudtømmelig energikilde.

I denne forstand et meget attraktivt udseende . Deres simplistiske design består af et rør, dybdegående hundredvis af meter under jorden. I de dybe lag, primært på de kilder, vand eller stof i røret, er opvarmet og strømme op. Den resulterende varme kan anvendes til generatorer og varme. Ser let ud, attraktiv og billig. Den eneste ulempe, er ikke særlig stor effektivitet og begrænset levetid på grund af den store mængde af salte og mineraler, som ødelægger rørene og udstyr.

er det Muligt at skifte om til elektricitet?

I flere årtier forskere kæmper med det problem, at overgangen fra ikke-vedvarende fossile energikilder til vedvarende energi. Stoppe dem på denne måde ufuldkommenhed af teknologi. Selv på det nuværende niveau af forbrug er ikke opnået. Hvad kan vi sige om fremkomsten af elbiler, som vil kræve væsentligt mere energi.

Det Viser sig, at alt ikke er rosenrødt i den retning? En anden ulempe vil være, at med fremkomsten af et stort antal biler med elektriske motorer, der er tilbøjelige til at øge prisen på energi. Det vil slå ind på, hvad er nu olie. Hoppe elprisen vil påvirke økonomien i hele lande og monopolhavere til at diktere deres vilkår. Så det er ikke rosenrødt i den fulde overgang til elektricitet. Der er denne proces, der både plusser og minusser.