Hvordan decentral cryptocurrency?

For Nylig på konferencen Finansielle Kryptografi Igor Artamonov lavet en præsentation på den rolle, decentralisering i den offentlige blokkæden. Efter at han ønskede at bedre afslører deres tanker og holdninger, og vi vil give dem til dig i en serie af artikler.

Hvis vi betragter den decentralisering på en skala fra 0 til 100 procent, hvor 100 er fuldt decentraliseret blokkæden, ifølge Artamonov, gennemsnittet for top ti af de blokere kæde er mindre end 50 eller endnu mindre end 25 procent.

De fleste af de projekter, der i de førende ti forsøger ikke engang at være decentral. En centraliseret blokkæden er i øjeblikket i spidsen i den tendens, fordi det er mere effektivt for de fleste tilfælde og enklere for konkurrence på markedet, så de fleste af disse blockchains fremragende til at føle og centralisering.

Hvis vi taler kun om den Protokol, peer-to-peer-netværk, kan vi i de fleste tilfælde har et decentralt netværk. Det er, hvor folk normalt stoppe med at tænke om decentralisering.

Men, fordi blokkæden er den finansielle del — cryptocurrency er ikke bare den underliggende kommunikation Protokol. Infrastrukturen består af mange dele, og nogle af disse dele er centraliseret eller har tendens til centralisering. Jeg taler om det, om politik blokkæden projekter, og den centralisering af kontrol over infrastrukturen.

Decentralisering Ethereum

Jeg vil fremhæve følgende faktorer, der påvirker centralisering:

den

• PreMain, Fond, Finansministeriet, betalinger og andre interne ophobning af kapital;
• den officielle holdleder.

Der er flere eksterne faktorer, der kan have tilstrækkelig politisk vægt.

den

• hvaler;
• puljer
• koncentrationen af noder.

PreMain, Fonden og andre koncentrationer af Finansiering

PreMain i sig selv er ikke et kæmpe problem, i første omgang bygherren kan gøre hvad han vil, måske brydes lidt for dig selv, og senere blive brugt på udvikling, eller på andre ting. Jeg ved ikke, hvordan Satoshi planlægger at tilbringe din PreMain, men heldigvis, det gjorde han ikke at oprette et selvstændigt regulerende organ, som Fonden. Fordi Fonden på blokkæden tendens til at være en koncentration af magt.

Alle forventer, at Fonden vil udvikle sig, finde sponsorer og beslutningstagning. Andre virksomheder, der ikke finansieres af den Fond, der er i en ugunstig position, så jeg foretrækker ikke at deltage i udvikling.

Som et resultat, alle bliver afhængige af Fonden, og han beslutter sig for, hvad der vil være den rigtige vej for alle. For eksempel, Fonden beslutter, hvilken gaffel i sagen del af fællesskabet, er korrekte. Som det skete i løbet af split /ETH.

Officielle team og kode

I en perfekt verden ville vi have flere separate teams, der arbejder på decentral Protokol. Den Protokol, som er væsentlige i en specifikation vil være skrevet én gang og forblive urørt efter. Ligesom de fleste andre Internet-protokoller.

Vi har endnu ikke nået en modenhed i den teknologi, de blokkæden derfor, at holdet har en betydelig fordel og en stærk position. De kan bruge deres position til at diktere regler, for at acceptere eller afvise forslaget. Hvis vi har flere uafhængige grupper eller udviklere, de kan argumentere for mulige forbedringer. Og det argument er godt, vi har brug for diskussion. Det ville være slemt, hvis alle, der er aftalt med den enkelte, officielle og team officiel kode.

Følgende er koden for Paritet — dette er en uofficiel klient:

I dette tilfælde, den uformelle kode for klienten var tvunget til at overholde kode skrevet til den officielle klient, selv om det ikke var begrundet i den specifikation. Det er bare en beslutning, truffet af en officiel hold, som alle skulle blive enige.

Leader

Han bare gør en beslutning for hele netværket, og alle eksterne parter.

Men et langt større problem er, at ingen diskuterer med lederen.

Eksterne faktorer

Eksterne faktorer er mere kompleks karakter, og vi har ikke mange eksempler på at forstå alle de mulige scenarier. Men nogle af dem har allerede vist sig.

Hvaler

De Fleste mennesker vil antage, at hvalerne er at manipulere pris, men kun en manipulation af prisen på dette toy krig. I virkeligheden, hvalen kan dramatisk ændre den udvikling af projektet.

Det Første eksempel så vi, når der ikke var en gaffel BTC, som efterfølgende førte til, at gaffel BCH/. De var alle ledet af grupper af hvaler, der var uoverensstemmelser med "team", med det resultat, at de udførte fork. At have tilstrækkeligt med kapital, gaffel, bliver mere eller mindre vellykkede gaffel .

I øjeblikket ser vi de samme ting på OSV., selv om hvaler blev klogere og forhånd tog fællesskabet under kontrol for at undgå en splittelse.

mining-pools

En Mulig 51% angreb altid truende trussel. Men puljer kan også sabotage eller sasamat netværk. Dette er muligt, fordi, som om de intet er værd, og de er i virkeligheden betale Kommissionen i sig selv.

Det skete under en tvist om blok størrelse, som førte til opdelingen af BCH/BTC. Der var nogle beviser for, at den øverste minearbejdere spammet netværket til at fylde i blokke og føre til en højere provision. Det blev brugt som et argument for at øge blok størrelse, og med stor succes.

I øjeblikket er der fire BTC swimmingpool, der styrer 50 pct Hasrat, swimmingpool og tre fra ETH, som kontrollerer mere end 50 procent af netværket. De fleste andre blockchains kan også prale af tre pools, ogJeg tror, det er det mindste acceptable antal.

Koncentrationen af noder

I en perfekt verden, og hver bruger vil have deres egen fulde node (node). Desværre er dette ikke fungerer, fordi en fuld node kræver yderligere viden og ressourcekrævende software, så folk typisk stole på tredjeparts-node.

For nogle blockchains som Ethereum, det er et stort problem med væksten af den blokkæden. Selv virksomheder som små udvekslinger stole helt på det Centrale udbydere som Infura. De kan ikke råd til at køre en fuld node på din server, her er hvordan.

Endnu værre er situationen med blok-chain Ripple og EOS, der kræver op til 10 TB og 4 TB disk plads til en fuld node. Dette fører til centralisering.

Central udbyder i dette tilfælde, det bestemmer, hvilken gaffel er korrekt, som transaktionen er modtaget og så videre. Dette gælder også for split og ETC/ETH, hvor Infura understøttes kun på den ene side.

kontr.