Pourquoi les gens ne doivent coloniser Mars: avis d'experts

Ylon Musk veut livrer des gens sur Mars. Le professeur Stephen hawking à accomplir son n'est pas pressé de voir, quand nous trouvons une nouvelle planète, qui sera en mesure d'appeler leur nouvelle maison. Agence spatiale de la NASA, est l'élaboration d'un moteur, qui peut permettre de faire cela. Mais est-ce vraiment la construction d'une base permanente sur la planète Rouge en vaut la peine et sera encore plus coûter tous les efforts et les espoirs, que tous déposent?

«la Construction de la colonie sur Mars est incroyablement complexe et technique incroyablement cher avec un point de vue financier, la tâche de, — commenté portail Futurism Aaron Ridley de l'université du Michigan.

Scientifique est sûr que malgré le fait que Mars possède un grand intérêt scientifique, la construction, il est la station permanente exigera des efforts considérables, et ce malgré le fait qu'elle-même une colonie sur la planète Rouge ne résoudra pas ces problèmes de la Terre, comme la surpopulation.

«Nous voulons aller sur la Lune et de Mars n'est pas à cause de divers problèmes. Nous voulons y aller, parce que nous sommes animés par le désir de la recherche», — ajoute Ridley.

Amanda Hendrix, senior fellow Планетологического de l'institut des états-UNIS, partage le point de vue de Ridley quant à permanent des colonies sur Mars.

«je Pense que, sur Mars, vraiment la peine d'envoyer des gens pour tester des technologies et des expériences scientifiques, mais seulement dans le cadre des visites ponctuelles. Je ne suis pas sûre que la création sur Mars permanent des colonies est une excellente idée. Il serait extrêmement dangereux, si l'on considère la question même d'un point de vue de l'impact à long terme du rayonnement spatial sur le corps de l'homme.

les plus Folles de coûts

L'Un des principaux obstacles à la fondation de la colonie humaine sur Mars, bien sûr, est la question de l'argent. Un vol vers Mars serait très coûteux «plaisir», de pratiques prometteuses et les technologies qui permettraient de réduire les coûts de ce projet, à l'horizon, on n'observe pas.

«Je crois que la prochaine étape logique pour nous en question les études humaines de l'espace sera de retour sur la Lune ou ponctuel des vols vers Mars. Mais le désir d'y rester pour longtemps exigera d'énormes coûts financiers», — a fait des observations sur Hendrix, ajoutant que le tourisme spatial ne pourra pas servir à résoudre ce problème.

Chris Mckay, planétologue du centre de Recherche Ames de la NASA, estime que la seule acceptable du point de vue économique, la motivation pour la fondation de la colonie martienne va servir le désir de fonder là-bas permanente de l'état de base, qui est certainement sous-estime le potentiel de la possibilité de l'utiliser comme de la base touristique ou même comme des industries extractives, les entreprises minières.

«l'Analogie ici servent antarctiques la base de fondés de 1955 à 1990. À ce moment, toutes les bases, situées dans l'Antarctique, en vertu du Traité sur l'Antarctique, en effet considérés comme privés de recherche. Mais après environ 1990, on a commencé à apparaître tourisme. Maintenant, dans l'Antarctique il y a plusieurs touristiques des organisations non gouvernementales des bases, ne chargées de la recherche scientifique».

La Base de la base sur Mars ne fera pas de personne plus riche, mais seulement considérablement compliquer la question de la répartition des moyens financiers, visant à maintenir ces projets coûteux. Et pourtant, malgré le fait que complet de la colonie peut ne pas sembler la solution la plus raisonnable pour la poursuite du développement du programme spatial, Mars contient encore de nombreux secrets, le secret de ce qui est certainement, devrait avoir un impact positif sur le développement de notre science.

Mars intéressant, mais la Lune est plus proche

Il est possible que la première constante cosmique de base sera installé sur la Lune, sur Mars à la place. Cependant, malgré les vraiment gros avantages pour l'humanité de ce type de projet, la plupart tout de même d'accord avec le fait que la planète Rouge semble plus intéressant le but, même si cet objectif est beaucoup plus difficile à atteindre.

«Je suis d'accord avec le fait que, du point de vue scientifique de Mars semble plus attrayant» — dit Ridley, ajoutant qu'comprend que tout ce remue-ménage autour de Mars ressemble plutôt comme une tentative de sauter par-dessus la tête.

«Je crois que dans l'approche de la résolution progressive des problèmes. Par conséquent, le plus logique serait de commencer avec la Lune, puis déplacer vers Mars».

«bien sûr, Mars plus intéressant de la Lune avec la position de la science», — accepte de Mckay.

En Expliquant votre choix, Mckay distingue trois principales caractéristiques, qui possède la planète Rouge n'a pas la Lune: tout d'abord, dans l'affaire planétaires de processus géologiques et l'histoire de Mars ressemble plus à la Terre; deuxièmement, il ya des chances qu'il est toujours conservé la vie; et troisièmement, la planète a le potentiel de terraformation.

Probablement, si nous étions prêts, beaucoup, probablement d'accord avec le fait que mars la colonie pourrait devenir un objectif prioritaire de l'actuel programme de recherche spatiale. Malheureusement, dans la réalité ne fonctionne pas. Sont toujours des tâches qui ont une plus haute priorité, par rapport aux autres. Et, souvent, sans relever ces défis, impossible d'avancer vers son objectif. Et maintenant tout ne semble pas que le martien, la colonie sera le meilleur choix, qui vaudrait la peine de dépenser leurs ressources.