Pourquoi les gens croient en la théorie du complot? Et comment les corriger?

Je suis dans un train avec un groupe de fans de football. Ils sont dans un bon état d'esprit — leur l'équipe va sûrement gagné — et occupé toutes les places disponibles autour de moi. L'un d'eux soulève выброшенную le journal et en rires, en communiquant les dernières «les faits», dit Donald Trump. Très vite, tous les autres commencent à exprimer leurs pensées sur l'amour du président américain aux théories de la conspiration. Ce bavardage se déplacent rapidement aux théories du complot, et je profite de ce que les fans de football cruel de se moquer partisans de la Terre plate, мемами pro chemtrails et ainsi de suite.

Ainsi commence l'histoire d'un professeur de chimie Mark Lorch sur The Conversation.

Et tout à coup dans la conversation arrive l'accalmie, et quelqu'un s'interpose avec une nouvelle promesse: «Peut-être, c'est de la merde, mais ne dites pas que vous croyez tout ce que nous nourrit la presse jaune. Prendre, par exemple, le débarquement sur la Lune, c'est pour la falsification évidente, n'est pas la plus réussie. J'ai lu dans un blog que sur aucune des photos, même les étoiles ne voit pas!».

À ma grande surprise, un porte-parole подкидывают de nouvelles «preuves» en faveur d'un canular d'un débarquement sur la Lune: incohérentes de l'ombre sur les photos, le drapeau flottant, quand la Lune n'est pas même une brise légère, qui filmait neil Armstrong, monte à la surface, quand il n'y avait personne même de tenir la chandelle.

L'instant d'avant ils semblaient rationnelle des êtres humains, capables d'évaluer la preuve et de venir à la logique de la conclusion. Mais maintenant, tout le monde est allé à l'envers. Donc je prends une grande respiration et décide de s'engager dans la conversation.

«en fait, tout cela peut être facile à expliquer».

Ils me regardent avec horreur: un étranger osé intervenir dans la conversation. Je continue à ne pas s'arrêter, вываливая sur eux des faits et des explications rationnelles.

«le Drapeau n'a été agité par le vent, il est tout simplement déplacé, car il a lancé un mouvement de Buzz Aldrin. Les photos ont été faites au cours du jour lunaire — évidemment, le jour les étoiles ne sont pas visibles. Une ombre bizarre — c'est à cause de la grand-angle, alors qu'ils utilisaient, ils déforment les photos. Et personne n'a pas décollé du Nil, en descendant l'escalier. À l'extérieur du module lunaire a été installé une caméra qui a filmé un pas de géant. Si cela ne suffit pas, c'est le dernier clou dans le cercueil de ces éléments de preuve fourni Lunar reconnaissance de l'orbiteur, et plus précisément de ses prises de vue du site d'atterrissage, où vous pouvez voir clairement les traces laissées par les astronautes depuis qu'ils parcouraient la surface.

«le Fait!», je me suis dit. Mais il s'est avéré que mes auditeurs je ne suis pas convaincu. Ils ont attaqué sur moi, me donnant de plus en plus ridicules de la preuve. Le réalisateur a été de Stanley Kubrick, le personnage principal a été tué lors de mystérieuses circonstances... et ainsi de suite.

Le Train s'est arrêté, et bien que l'arrêt n'était pas la mienne, j'ai profité de l'occasion et le soleil. Et jusqu'à ce que je cheminais lentement sur les quais, dans ma tête pleine d'idées sur lesquelles les faits si mal changent les opinions des gens égarés de leur pays.

Une réponse Simple serait que les faits et les arguments rationnels ne sont pas particulièrement bien changent les croyances des gens. Parce que nos cerveaux rationnels cousus au cours de l'évolution de long en large. Une des raisons pour lesquelles les théories du complot de la pop avec une régularité surprenante, est de notre désir de fournir à la paix de la structure et de son incroyable capacité à reconnaître des régularités. Une étude récente a montré une corrélation entre le désir de voir la structure et le penchant à croire en la théorie du complot.

Prenez, par exemple, cette séquence de uns et de zéros:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Voyez-vous le modèle? Il est possible — et vous n'êtes pas seul. Un sondage rapide sur twitter, qui ressemble à un autre, plus sérieusement à l'étude, montre que vous êtes d'accord 56% de la personne — même si cette séquence a été créé moi dans le fait de laisser tomber des pièces de monnaie.

Il Semble que notre besoin de structures et de notre compétence de reconnaissance de régularités peuvent être hyperactifs et aboutir à ce que nous remarquons les régularités dans les constellations, les nuages, semblables à des chiens, et des vaccins causent l'autisme, — où il n'est tout simplement pas.

La Capacité de voir des modèles à coup sûr leur a été utile, trait essentiel pour la survie de nos ancêtres, le mieux à tort d'avoir peur d'un prédateur, de perdre de vue le présent d'un grand chat affamé. Mais douchez cette même tendance dans notre riche d'informations, le monde — et de voir inexistants lien entre une cause et une conséquence de la théorie du complot partout.

la Pression des pairs

Une Autre raison pour laquelle nous avons tendance à croire aux théories du complot, que nous sommes encore des animaux sociaux et notre statut dans la société est beaucoup plus important (avec un point de vue évolutionniste), de la droiture. Par conséquent, nous comparons en permanence leurs actions et leurs croyances avec eux même de leurs pairs, et puis changer organisé. Si notre groupe social qu'il croit, il est probable que nous suivons le troupeau.

Est Ce un effet de l'influence sociale sur le comportement a été très bien démontré en 1961 dans l'expérience de la sortie, passé le psychologue américain Stanley Милгрэмом et ses collègues. L'expérience a été facile (et amusant), et vous serez en mesure de passer eux-mêmes. Il suffit de trouver un carrefour animé à regarder au ciel dans un délai de 60 secondes.

Probablement, peu s'arrête et vérifieront que vous regardez dans cette situation, Милгрэм découvert que adhéré à seulement 4% des passants. Maintenant, demandez à vos amis de se joindre à vous et à vos observations en regardant le ciel. Au fur et à mesure que le groupe se développe, de plus en plus d'étrangerss'arrêtent et regardent vers le haut. Au moment où le groupe a pris de l'15 глазеющих dans le ciel, environ 40% des badauds s'arrêtaient et запрокидывали de la tête. Vous avez sûrement vu le même effet dans l'action sur les marchés où vous vous trouvez sur le stand, autour duquel la foule rassemblée.

Ce principe dans la même mesure s'applique aux idées. Plus les gens croient en informations, plus nous allons percevoir comme la vérité. Et si, grâce à notre groupe social, nous sommes très sensible à l'influence d'une idée particulière, elle s'intègre dans notre vision du monde. En bref, la preuve sociale — est beaucoup plus efficace de la méthode de la persuasion, de la preuve, basée sur les faits. Par conséquent, ce genre de preuves et populaire dans la publicité («80% des mères recommandent»).

La preuve Sociale — l'une des nombreuses erreurs de logique, qui nous poussent à ignorer les faits et les preuves. Le problème connexe de — la partialité aux données, la tendance des gens à chercher et à prendre sur la foi des données qui soutiennent leur point de vue, ignorant tous les autres. Tous nous souffrons. Juste rappelez-vous, quand avez-vous écouté la controverse sur la radio ou à la télévision. Combien convaincante l'avez-vous trouvé un argument qui se séparait avec votre point de vue, par rapport à un autre?

Probablement, indépendamment de la rationalité de l'une des parties, vous avez largement écarté les arguments de l'opposition et applaudi par ceux auxquels étaient d'accord. Préjugé de confirmation apparaît également dans la propension à choisir les informations à partir de sources qui convergent avec votre point de vue. Par conséquent, vos opinions politiques seront certainement déterminer vos favoris les chaînes d'information.

Bien Sûr, il existe un système de croyances, qui reconnaît les erreurs de logique, comme mentionnée ci-dessus, et tente de les lisser. La science, par la répétition d'observations, transforme anecdote de données, qui réduit l'erreur de préjugés et d'accord avec le fait que la théorie peut être mis à jour avant le visage de la preuve. Cela signifie que vous pouvez modifier le noyau. Mais le préjugé de confirmation des données est notre beach. Le célèbre physicien Richard Feynman a décrit un exemple amusant, qui est né dans l'une des plus strictes des domaines de recherche en physique des particules:

«Милликан a mesuré la charge de l'électron dans l'expérience avec les chutes de gouttes d'huile, et a reçu une réponse qui, comme nous le savons maintenant, pas tout à fait vrai. Il n'est pas tout à fait vrai, parce qu'il avait une mauvaise valeur de la viscosité de l'air. Intéressant de voir l'histoire des mesures de la charge de l'électron après Милликана. Si les construire en fonction du temps, vous trouvez que c'est un peu plus que de Милликана, et le suivant un peu plus de la précédente et la suivante encore plus, jusqu'à ce que, finalement, ils n'entrent pas dans le nombre, qui est au-dessus».

«Pourquoi ils n'ont pas compris que la nouvelle figure a ci-dessus? C'est les scientifiques qui se cachent derrière cette histoire, et de la honte. Parce que, évidemment, qu'ils fassent de la manière suivante: quand ils ont reçu un nombre beaucoup plus élevé милликановского, ils pensaient que quelque chose n'allait pas, et essayé de trouver la cause de l'erreur. Quand ont reçu un nombre proche de la милликановской plus grande, avec cette tolérée».

les Erreurs qui détruisent les mythes

Peut-être vous choisissez une approche des MÉDIAS populaires et prenez à trier les idées fausses et les théories du complot, s'exprimant dans le rôle de briseur de mythes. Le mappage du mythe à la réalité, il semble un bon moyen de comparer le fait de mensonge, et côte à côte, à quelque part entre naissait la vérité. Mais cette approche, encore une fois, il s'avère infructueuse et produit strictement l'effet inverse, à la suite de laquelle le mythe est plus mémorable que fait.

L'Un des plus beaux exemples de ce qui a été vu au cours de l'étude, qui évalue le livret «Mythes et réalités», sur le thème des vaccins contre la grippe. Immédiatement après la lecture de la brochure, les participants se rappelaient exactement les faits que les faits et les mythes comme des mythes. Mais seulement au bout de 30 minutes chez eux dans les têtes de tous les chaviré à l'envers, et les mythes comme des «faits».

Il est estimé que la seule mention des mythes contribue à les renforcer. Et au fil du temps, vous oubliez le contexte dans lequel entendu parler d'un mythe — dans ce cas, au moment de la démystification et laissés seuls avec le fait même de ce mythe.

Pire encore, la représentation de la correction de l'information groupe de solides convictions peut effectivement renforcer son point de vue, en dépit de nouvelles informations, qui doit porter atteinte à. De nouveaux faits créent des brèches dans nos croyances et comportent l'inconfort émotionnel. Mais au lieu de changer vos croyances, nous avons tendance à faire des excuses et de haïr l'opposé de la théorie, qui peuvent ébranler notre système de valeurs. Ce que l'on appelle «l'effet boomerang» — et c'est un énorme problème si vous décidez de le «traiter» les gens de l'erreur.

Par Exemple, des études ont montré que l'information publique visant à réduire le taux de tabagisme, de consommation d'alcool et de drogues, a l'effet inverse.

de se faire des Amis et de démasquer

Donc, si vous ne pouvez pas compter sur les faits, comment amener les gens à abandonner leurs théories du complot ou d'autres irrationnels des idées?

L'alphabétisation Scientifique, est susceptible d'aider dans le long terme. Je ne veux pas dire de la connaissance avec des faits scientifiques, des chiffres et des techniques. Au lieu de cela, l'alphabétisation a besoin dans la méthode scientifique, par exemple, que la pensée analytique. Les études montrent que le rejet des théories de complot associent à une analyse de la pensée. La plupart des gens ne seront jamais occuper de la science, mais nous nous heurtons avec elle tous les jourset nous les utilisons sur une base quotidienne, c'est pourquoi les citoyens ont besoin de compétences de l'évaluation critique des jugements scientifiques.

Bien Sûr, le changement du plan de formation de la nation ne fonctionne pas avec mon raisonnement dans le train. Pour une réponse rapide, il est important de reconnaître qu'il est extrêmement utile de participer à la tribu. Avant de commencer un sermon, recherchez un langage commun.

En attendant, pour éviter l'effet de réactions, ignorez les mythes. Même ne mentionnez pas et ne l'accusez. Il suffit de cocher: les vaccins sont sûrs et réduisent la probabilité de contracter la grippe à 50-60%. Ne mentionnez pas de confusion, car ils sont généralement à retenir le meilleur.

En outre, ne pas forcer les adversaires à se fermer, contestant leur vision du monde. Au lieu de cela, mettre les explications qui vont résonner à leurs précédents convictions. Par exemple, les conservateurs, les négationnistes du changement climatique sont beaucoup plus susceptibles de changer d'opinion, si eux aussi d'imaginer les possibilités de développement des entreprises dans l'intérêt de l'environnement.

Et une autre proposition. Подкрепляйте son point de vue des histoires. Les gens de s'impliquer dans une narration beaucoup plus forte que dans аргументационные ou descriptives des dialogues. L'histoire associent des causes et des effets, et d'en tirer des conclusions auxquelles vous voulez résumer, il sera pratiquement inévitable.

Tout cela ne signifie pas que les faits et le consensus scientifique n'ont pas d'importance. Ont et de très important, même essentiel. Mais la prise de conscience des carences de notre pensée vous permettra de présenter votre idée beaucoup plus convaincante. Vous avez besoin de parler avec la personne dans sa langue, la langue d'un ami et non un ennemi.

Au Lieu de lier les orphelins d'un point et d'inventer une théorie du complot, il nous faut exiger des preuves de personnes, prendre des décisions importantes. Demandez des données qui peuvent soutenir leur point de vue. Aussi en partie le besoin de reconnaître nos propres préjugés, les limites et les erreurs de logique.

Comment aurais passé ma conversation dans le train, si je l'ai écouté son propre conseil? Revenons au moment où j'ai remarqué que tout a chaviré à l'envers. Cette fois j'ai soupiré profondément et m'accoude.

«Hé, bon, le jeu était. Désolé, impossible de mettre la main sur le ticket».

Et voilà, nous avons déjà discuté les chances de l'équipe cette saison. Après quelques minutes de bavardage, je tourne à теоретику complot lunaire: «Écoute, j'ai pensé au sujet de la conversation, que tu lui parle de lune de débarquement. Sur certaines photos n'était pas des étoiles?».

Il hoche la tête.

«Alors, peut-être, sur la Lune était le jour après la journée de la Terre, nous ne voyons pas d'étoiles?».

«n'est Pas pensé à cela. Peut-être alors. Il s'avère, toute cette note a été tilleul».