Quando os robôs e AI merecem direitos humanos?

Esses filmes e séries de televisão, como "blade-runner" and "Pessoas" e "Mundo do velho oeste", onde nos mostram robôs de alta tecnologia, não têm quaisquer direitos, não podem deixar de incomodar as pessoas com consciência. Afinal, eles mostram não só a nossa extremamente agressivo relação aos robôs, eles realmente пристыжают nós, como espécie. Estamos acostumados a pensar que somos melhores do que aqueles personagens que vemos na tela, e quando chegar a hora, nós vamos fazer as decisões certas e vamos agir com razoável máquinas com grande respeito e dignidade.

A cada passo de progresso na área de robótica e desenvolvimento de inteligência artificial nos aproximamos do dia, quando as máquinas irão corresponder os recursos humanos em cada um determinado aspecto – inteligência, consciência e emoções. Quando isso acontecer, teremos de decidir – se diante de nós está um nível de geladeira ou de personalidade. E se precisamos dotar seus equivalentes humanos direitos, das liberdades e proteção.

Esta questão é muito extensa, e com o movimento em entender isso não vai funcionar, mesmo se quisessem. Ele tem que tratar e resolver de uma vez com diferentes pontos de vista — ética, da sociologia, do direito, da neurobiologia e da teoria de IA. Mas por alguma razão já não me parece que todos os lados chegarem a um total de, устраивающему todos conclusão.

Por que conferir AI de direitos?

Em primeiro lugar, é preciso reconhecer que já estamos inclinados em direção a moralidade, quando vemos robôs, muito semelhantes a nós. Quanto mais intelectualmente desenvolvidos e "vivos" vão olhar a máquina, mais vamos querer acreditar em algo que eles – como nós, mesmo se não é assim.

Depois de máquinas receberão básicos como seres humanos, quer queiramos ou não, teremos de olhar para eles como socialmente iguais, e não simplesmente como é a coisa, como de alguém, a propriedade privada. A complexidade do mesmo será a nossa compreensão cognitivas ou porra, se quer, tendo em conta que será possível avaliar de que está diante de nós a essência a partir da posição da moralidade, e, portanto, de examinar a questão de direitos sociais dessa entidade. Filósofos e especialistas em ética meditam sobre este problema, não a milhares de anos.

"é Possível destacar três dos mais importantes limites éticos de valor: a capacidade de sentir dor e empatia, auto-consciência e a capacidade de ver as coisas do ponto de vista moral e tomar as decisões adequadas", — diz o sociólogo, futurista, bem como o chefe do Instituto de ética e de novas tecnologias James Hughes.

"Nos seres humanos, se é sorte, todos esses três definitivamente aspectos importantes se desenvolvem de forma consistente e gradual. E o que fazer se a partir do ponto de vista da inteligência da máquina será considerado que o robô, não tem identidade, não sentir alegria ou dor, também tem o direito de ser um cidadão? Precisamos descobrir se realmente vai ter lugar".

é Importante entender que a inteligência, a sensibilidade (capacidade de perceber e sentir as coisas), a consciência e a autoconsciência (consciência de si mesmo, em contraste com o outro) são coisas completamente diferentes. Máquinas ou algoritmos podem ser tão inteligentes (se não a mais inteligente), como as pessoas, mas sem esses três aspectos importantes. Calculadoras, Siri, ações algoritmos de todos eles, certamente, são inteligentes, mas eles não são capazes de se perceber, eles não são capazes de sentir, de demonstrar emoções, sentir a cor, o sabor da pipoca.

De acordo com Hughes, a auto-consciência pode manifestar-se junto com наделением essência mínimo de personalidades de direitos, tais como o direito de ser livre e não escravo, o direito sobre os próprios interesses na vida, o direito ao crescimento e auto-aperfeiçoamento. Quando a aquisição de auto-realização e da moral (capacidade de distinguir o que é bom e o que é ruim" de acordo com os princípios morais da sociedade moderna), esta entidade deve наделяться plenos de direitos humanos: o direito de celebrar um acordo, o direito de possuir propriedade, votar e assim por diante.

"Os valores da era do Iluminismo nos obrigam a considerar essas características com uma posição de igualdade de todos perante todos, e abandonar radicalmente conservadores de pontos de vista, que foram aceites e dar de direitos, por exemplo, apenas pessoas de uma determinada social, de gênero ou territorial pessoal", — diz Hughes.

Obviamente, a nossa civilização ainda não atingiu os mais altos objetivos sociais, uma vez que ainda não podemos entender seus próprios direitos e ainda tentar a sua escolha.

o Que pode ser chamado de "personalidade"?

Todas as pessoas de personalidade, mas não todas as pessoas – as pessoas. Linda Mcdonald-Шленн, especialista em bioética da universidade da Califórnia em Monterey Bay e professor do Instituto de bioética Алдена de Março, quando o Médico do centro de Albany diz, o que a lei já são observados casos de uso, quando de entidades que não pertencem à espécie humana, considerando como sujeitos de direitos. E isso, em sua opinião, uma conquista muito grande, assim como nós, assim criamos o terreno para a abertura de possibilidades de aquisição AI no futuro de seus próprios direitos, o equivalente a dos homens.

"NOS EUA, todas as corporações têm o estatuto da entidade. Em outros países, também estão presentes os casos de uso que o tentam reconhecer a relação e a igualdade de todos os seres vivos neste planeta. Por exemplo, na Nova Zelândia, em nível legislativo, todos os animais são considerados razoáveis seres, e o governo incentiva ativamente o desenvolvimento de códigos de bem-estar e éticade comportamento. O supremo tribunal da Índia chamou os rios Ganges e Yamuna "seres vivos" e deu a eles o status individual de pessoas jurídicas".

Além disso, os estados unidos, como outros países, entidades de direitos estendidos para a proteção da заточений, de experiências e de maus-tratos são alguns tipos de animais, incluindo человекообразных primatas, elefantes, baleias e golfinhos. Mas ao contrário dos dois primeiros casos, onde a pessoa quer tomar corporações e do rio, a questão dos animais não parece uma tentativa de subjugar o corpo jurídico. Os defensores destas propostas defendem apoio é uma pessoa real, ou seja, o indivíduo, o qual pode ser caracterizado com base em sua determinados cognitivo (mental) de habilidades, tais como a consciência de si.

Mcdonald-Glenn diz que em tais questões é importante abandonar visão conservadora e deixar de ser visto, quer se trate de um animal ou AI, simples seres sem alma e máquinas. As emoções não é um luxo, acredita o especialista em bioética, e uma parte integrante de pensamento racional e as normas de comportamento social. Estas características, mas não a capacidade de contar os números, deve jogar de extrema importância na decisão sobre a questão de "quem" ou "o que" deve ter o direito moral de avaliação.

Na ciência há cada vez mais evidência de predisposição emocional dos animais. Observação de baleias e golfinhos mostra que eles são capazes de, no mínimo, demonstrar tristeza, e a presença de шпиндельных de células (интернейронов, que ligam entre si distantes neurônios que participam em processos complexos, активирующих comportamento social) pode falar inclusive sobre o que eles são capazes de sentir empatia. Os cientistas também descrevem a manifestação de diferentes emocionais ações junto dos macacos e elefantes. É possível que o e consciente AI também será capaz de adquirir essas emocional, o que, certamente, aumentar consideravelmente o seu status moral.

"restringir a distribuição de moral status somente para quem pensa racionalmente, pode, e vai funcionar com o AI, mas ao mesmo tempo, esta idéia se move em oposição a moral da intuição. Afinal, a nossa sociedade já protege alguém que não é capaz de pensar racionalmente: recém-nascidos, as pessoas em estado de coma, pessoas com grandes físicos e problemas mentais. Recentemente ativamente a cargo de leis de proteção aos animais", — diz Mcdonald-Glenn.

Quanto à questão sobre a quem fornecer o status moral, aqui Mcdonald-Glenn concordo com o inglês um filósofo moralista do século 18, Jeremias Бентамом, que disse certa vez o seguinte:

"a Questão não é podem eles raciocinar? Ou se eles podem falar? Mas, se eles podem sofrer?"

máquina Pode se adquirir auto-consciência?

Claro que não, todos concordam, para que os direitos humanos foram distribuídas e não as pessoas, mesmo que essas entidades são capazes de exercer tal capacidade, como as emoções ou саморефлексивное comportamento. Alguns pensadores afirmam que apenas as pessoas deve ser dado o direito de participar das relações sociais e o mundo inteiro está girando diretamente em torno de Homo sapiens, e o resto da sua consola de jogos, frigorífico, cão ou android-o amigo é "tudo".

O Advogado, o escritor norte-americano, e altos funcionários Институтского centro da excepcionalidade humana Wesley J. Smith acredita que nós mesmos ainda não recebeu universal de direitos humanos, e sobre a brilhante железках e seus direitos pensar mais prematuramente.

"não é uma máquina nunca deve ser considerado até mesmo como a possibilidade de uma mídia de quaisquer direitos", — afirma Smith.

"até Mesmo o mais avançado da máquina ainda permanecem e serão sempre as máquinas. Não é um ser vivo. Não é um organismo vivo. Lavar sempre vai ser apenas um conjunto de programas, um conjunto de códigos, seja ela criada pessoa ou outro computador, ou até mesmo sozinho programada".

Na sua opinião, só as pessoas e os recursos humanos devem ser tratados como indivíduos.

"temos deveres para com os animais que o injusto sofrem, mas eles também nunca deve ser visto como "alguém", — observa Smith.

Aqui deve-se fazer uma pequena ремарку e lembrar русскоговорящему ao leitor sobre o que, no Ocidente, os animais são tratados como objetos inanimados. Por isso, muitas vezes você pode conhecer o pronome "it" ("ele"), e não de "she" ou "he" (isto é, "ela" ou "ele"), quando se trata de um modo ou de outro animal. Normalmente, esta é ignorado apenas em relação a animais de estimação – cães, gatos e até mesmo попугайчиков, — em que os agregados familiares vêem completos e plenos membros de suas famílias. No entanto, Smith indica que o conceito de um animal como "razoável da propriedade privada" e sem o mais valioso é a identificação, pois "impõe-nos a responsabilidade de usá-lo assim, para não causar-lhe sofrimento. Afinal de contas "chutar o cão" e "chutar o frigorífico" — duas grandes diferenças".

Claramente discutível destaque na análise de Smith é a suposição de que as pessoas ou organismos biológicos têm certas "características" que a máquina nunca seria capaz de ter. Em épocas anteriores a esses negligenciadas as características do aço a alma, o espírito ou a uma espécie de material não-sobrenatural a força vital.A teoria витализма postula que processos biológicos em organismos dependem deste poder e não podem ser explicados do ponto de vista da física, da química ou bioquímica. No entanto, ela rapidamente perdeu sua relevância sob a pressão de profissionais e логиков, não acostumados a associar o trabalho do nosso cérebro com os poderes sobrenaturais. E, ainda assim, a opinião de que a máquina nunca será capaz de pensar e sentir assim, como fazem as pessoas ainda estão firmemente fixada na mente até mesmo entre os estudiosos, de que apenas uma vez, reflete o fato de que a compreensão das bases biológicas da auto-realização em seres humanos ainda está longe do ideal e é muito limitado.

Lori Marino, professor sênior da neurobiologia e comportamental de biologia (этологии) Centro de ética da Emory university, diz que a máquina, provavelmente, nunca terão quaisquer direitos, para não mencionar os direitos nível humano. A razão para isso são as conclusões de tais neurocientistas, como António damásio, que considera que a consciência é determinada apenas isso, se uma entidade do sistema nervoso com o satélite que emitem animado de jonas, ou, como diz o próprio Marino, íons carregados positivamente, passando através das membranas celulares dentro do sistema nervoso.

"Este tipo de transmissão neural ocorre até mesmo no mais simples organismos vivos — проститах e bactérias. E este é o mesmo mecanismo, que marcou o início do desenvolvimento dos neurônios e, em seguida, o sistema nervoso e, em seguida, e o cérebro", — diz Marino.

"Se, porém, falar sobre robôs e AI, então, pelo menos a atual geração obedece a um movimento de íons negativos. Ou seja, estamos falando de dois completamente diferentes mecanismos de ser".

Se seguir essa lógica, Marino quer dizer que, mesmo a água-viva é mais um sentimento do que qualquer um mais difícil na história do robô.

"Não sei se essa hipótese é correta ou não, mas é definitivamente a questão, o que requer a consideração", — diz Marino.

"Além disso, eu simplesmente joga a curiosidade, quer saber o que é um "organismo vivo" pode ser diferente do realmente complexa máquina. Mas ainda assim eu acredito que a proteção legal deve em primeiro lugar ser fornecida aos animais, e depois de ser considerada a probabilidade de a sua prestação de itens, os quais, certamente, robôs e são, do meu ponto de vista".

David Chalmers, diretor do Centro para o estudo da mente, do cérebro e da consciência na universidade de Nova York, diz que fazer conclusões precisas em torno de toda essa teoria é muito difícil. Principalmente devido ao fato de que, no atual estado de todas essas idéias ainda não foi amplamente divulgado e, portanto, vão muito além da evidência.

"No momento, não há razão para considerar que algum tipo especial de processamento de informação em canais iônicos deve detectar a presença ou a ausência de consciência. Mesmo que este tipo de tratamento foi essencial, então não teríamos razões para acreditar que, para isso, é necessário algo de particularmente a biologia, e não um comum a conhecida modelo de processamento de informação. Mas se é assim, então, nesse caso, uma simulação de processamento de informação de um computador poderia ser considerada como uma consciência".

Um Outro cientista, acredita que a consciência não é computing processo, — Stewart Хамерофф, professor de anestesiologia e psicologia da universidade do Arizona. Em sua opinião, a consciência é um fenômeno fundamental do Universo e é inerente a todas as coisas vivas e неживым seres. Mas a consciência do homem ultrapassa a consciência de animais, plantas e objetos não-vivos. Хамерофф é um defensor da teoria панпсихизма, que considera universal одушевленность da natureza. Então, seguindo o seu pensamento, o único cérebro predisposto à presente subjetiva de avaliação e de auto-reflexão, é aquele que consiste biológica da matéria.

A Idéia de Хамероффа parece interessante, mas ela também está fora do habitual, um parecer científico. É verdade que nós ainda não sabemos como a consciência e auto-consciência aparece em nosso cérebro. Nós só sabe que é assim. Portanto, é possível considerá-lo como um processo, sujeito a regras gerais de física? Talvez. De acordo com a mesma Marino, a consciência não é possível reproduzir o fluxo de "zeros" e "unidades", mas isso não significa que não podemos afastar-se da fórmula de mudança de paradigma, conhecida como arquitetura de von Neumann, e criar um híbrido AI-um sistema no qual a consciência artificial será criado com a participação de componentes biológicos.

Биопод do filme "Экзистенция"

Ed Бойден, o neurocientista do Synthetic Neurobiology Group e professor sênior do MIT Media Lab, diz que nós, como espécie ainda muito jovem, para fazer essas perguntas.

"Eu não acho que nós temos uma definição funcional de consciência, que você pode usar diretamente para a sua medição ou artificial de criação", — acredita Бойден.

"Com o ponto de vista técnico, você não pode mesmo dizer, se eu tenho a consciência. Portanto, no momento é muito difícil, mesmo para assumir, se a máquina de sua habitação".

Бойден ainda não acredita que nós nunca seremos capazes de recriar a consciência em alternativa shell (por exemplo, um computador), no entanto, reconhece que, no momento, é entre os cientistas, há discordância sobre o tema, que é importante para a criação de tal emulação digital da mente.

"Precisamos de gastar muito mais trabalho, para entender o que exatamenteé uma peça-chave", — diz Бойден.

Chalmers, por sua vez, lembra que nós ainda não compreendemos que, como a consciência é despertada no cérebro vivo, de modo que podemos dizer sobre as máquinas. Ao mesmo tempo, ele acredita que há razões para acreditar que, biológicos máquinas possam ter a consciência, enquanto sintéticos não podem.

"nós só podemos entender como o cérebro nasce a consciência, podemos entender que, como muitas máquinas serão capazes de ter esta consciência, — comenta Chalmers.

Ben Герцель, o chefe da empresa Hanson Robotics e fundador OpenCog Foundation, diz que já temos teorias interessantes e modelo de manifestação da consciência no cérebro, no entanto, nenhum deles chega a um denominador comum e não revela todos os detalhes.

"Isso ainda é uma questão em aberto, a resposta sobre o que ainda está escondido por apenas diferentes pontos de vista. O problema, incluindo a relacionada com o fato de que muitos cientistas aderem a diferentes abordagens filosóficas, descrevendo a consciência, mesmo apesar do fato de que eles concordam com os fatos da ciência e teorias construídas na base da observação científica do funcionamento do cérebro e dos computadores".

Como podemos identificar a consciência da máquina?

O Surgimento da consciência de máquinas – é apenas uma pergunta. Não menos complexa é a questão sobre como é que nós podemos detectar a consciência em um robô ou AI. Tais estudiosos, como Alan Turing, estudou o problema de uma dúzia de anos, acabam chegando à língua testes para determinar a disponibilidade da consciência para serem concluídas. Ah, se fosse assim tão simples. A questão é que o avançado bots de bate-papo (programa para se comunicar com as pessoas) já são capazes de traçar em torno de seu dedo de pessoas que começam a considerar que, para eles, está o homem vivo, e não uma máquina. Em outras palavras, precisamos de mais eficaz e convincente de um método de verificação.

"a Definição da identidade nativa da inteligência torna-se complicado o problema de "o filosófico de zumbis". Em outras palavras, você pode criar uma máquina que será muito bom para simular a comunicação humana, mas ao mesmo tempo, não vai ter uma самоидентификацией e da consciência", — diz Hughes.

Duas "inteligente" coluna do Google Home levam conversa fiada

Recentemente, vimos um excelente exemplo disso, quando, a par de "inteligentes" colunas do Google Home conduziu entre si a comunhão. Tudo isso снималось em vídeo e transmitido ao vivo. Apesar do fato de que o nível de auto-realização ambos os altifalantes não estava acima de tijolo, a própria natureza da conversa, que, com o tempo, tornou-se cada vez напряженнее, lembrava a comunicação entre duas humanas criaturas. E esta, por sua vez, é mais uma prova de que a questão diferenças entre o homem e AI com o tempo só vai ficar mais difícil e mais nítida.

Uma das soluções, de acordo com Hughes, não é apenas o de verificar o comportamento do AI-sistemas em tais testes, como o teste de Turing, mas e análise de toda a complexidade deste sistema, como sugere a teoria Giulio Тонони. Para esta teoria, a consciência é entendida sob integrado de informações (Cp). A última, por sua vez, é definida como a quantidade de informação gerada complexo de elementos, que é maior que a soma de informações, criados como elementos separados. Se a teoria Тонони está correta, então podemos usar o Cp não só para determinar o humanóide de comportamento do sistema, podemos também perceber se ela é complexa, a fim de ter o seu próprio человекоподобный experiências conscientes. Ao mesmo tempo, a teoria indica que, mesmo ao contrário, não é semelhante ao comportamento humano, como, e de outra maneira de pensar, o sistema pode ser considerado como consciente, se o de informação integrada é capaz de passar a seleção desejada.

"a Aceitação do que é e tem sistemas de bolsa de valores e sistemas informáticos de segurança pode ser a consciência, será um grande passo na direção do antropocentrismo, mesmo se esses sistemas não mostram a dor e a auto-consciência. Isto realmente irá abrir-nos o caminho para a formação e discussão постчеловеческих ética".

Outra possível solução pode ser a abertura neurais коррелятов consciência das máquinas. Ou seja, trata-se de identificar aqueles das peças da máquina, que são responsáveis pela formação da consciência. Se a máquina a ser tido como parte e levar eles são exatamente assim, como é esperado, então, nesse caso, podemos realmente avaliar o nível de consciência.

Quais são os direitos que temos de dar às máquinas?

Uma Vez o robô olha a pessoa e vai exigir de direitos humanos. Mas será o seu merecimento? Como já mencionado acima, antes de nós neste momento pode estar normal "zumbis", levando-se assim, como estava programado, e a tentar enganar-nos, a fim de obter alguns privilégios. Neste ponto, precisamos ser extremo cuidado para não cair no truque e não adquirem direitos бессознательную a máquina. Como só vamos descobrir como medir a inteligência da máquina, e aprender a avaliar os níveis de sua consciência e auto-consciência, somente então começar a falar sobre a possibilidade de rever a matéria sobre merece se de pé diante de nós um agente de certos direitos e a proteção ou não merece.

Felizmente para nós, esse momento chegar cedo. Para começar, os desenvolvedores AI é necessário criar uma "base digital cérebro", depois de terminar a emulação do sistema nervoso vermes, insetos, ratos, coelhos e assim por diante. Essas computador emulação podem existir em uma forma digital de avatares, e como os robôs no mundo real. Como só issoacontece, essas razoável entidades deixem de ser convencionais objetos de estudo e melhorar o seu status antes de entidades que têm o direito moral de avaliação. Mas isso não significa que essas simples emulação serão automaticamente merecer o equivalente a direitos humanos. Provavelmente a lei terá que embarcar em sua proteção contra o uso indevido e a violência (pelos mesmos princípios, segundo os quais os defensores de direitos humanos protegem os animais contra os maus-tratos em experimentos de laboratório).

Eventualmente seja através de um real, a modelagem até os mínimos detalhes, através do desejo de saber, como nosso cérebro trabalha com computação, algoritmos de ponto de vista, mas a ciência virá para a criação de informática emulações do cérebro humano. A essa altura, já deve ser capaz de detectar a presença de consciência das máquinas. Pelo menos, quero é esperar. Até mesmo a pensar, não quero que nós possamos encontrar uma maneira de despertar no carro a centelha de consciência, mas não vamos entender o que fizemos. Isso é um verdadeiro pesadelo.

Como só os robôs e AI receberão essas habilidades básicas, os nossos cronometragem discípulo terá de passar por testes de personalidade. Universal da "prescrição" de consciência temos ainda não é, no entanto, o conjunto de medidas, geralmente, está relacionada com a avaliação do nível mínimo de inteligência, autocontrole, a sensação do passado e do futuro, empatia, bem como a capacidade de manifestação do livre arbítrio.

"Se a sua escolha está predestinado para você, então você não pode atribuir o valor moral de decisões que não sejam as suas próprias", — comenta Mcdonald-Glenn.

Só chegou a tal nível de complexidade da avaliação, a máquina terá o direito de tornar-se candidato a receber de direitos humanos. No entanto, é importante compreender e aceitar o fato de que, no caso de passar os testes de robôs e AI precisará de pelo menos o básico do direito de proteção. Por exemplo, o cientista canadense e futurista de George Дворски acredita que os robôs e AI vão merecer o seguinte conjunto de direitos, no caso, se puderem passar por um teste de personalidade:

• Direito à неотключение contra a sua vontade;
• Direito ilimitado e pleno direito de acesso ao seu próprio um código digital;
• o Direito de defender o seu código numérico da influência externa, contra a sua vontade;
• Direito à cópia (ou não cópia);
• Direito de privacidade (especificamente, o direito de esconder o seu atual estado psicológico).

Em alguns casos, pode ser o caso de que a máquina não ser capaz de reivindicar os seus direitos, portanto, é necessário prever a possibilidade de, quando as pessoas (e também de outros cidadãos não as pessoas) podem agir como representante de tais candidatos indivíduos. É importante entender que o robô ou o AI não deve ser intelectualmente e moralmente perfeito para o fim de obter a oportunidade de passar por uma avaliação da personalidade e do estado de câmara de direitos humanos. É importante lembrar que, nestes aspectos, as pessoas também estão longe de ser o ideal, portanto, as mesmas regras é justo aplicar e em relação as máquinas inteligentes. Inteligência geralmente é complicada. O comportamento humano, muitas vezes de forma muito espontânea, imprevisível, caótico, incoerente e irracional. O nosso cérebro está longe de ser o ideal, portanto, temos a obrigação de levar isso em conta na tomada de decisões em relação a AI.

Ao mesmo tempo, a máquina, que tem autoconsciência, como qualquer pessoa responsável e um cidadão cumpridor das leis, deve respeitar as leis, normas e regulamentos prescritos pela sociedade. Pelo menos, se ela realmente quer se tornar plena e autônoma de uma personalidade e uma parte dessa sociedade. Tomar, por exemplo, crianças ou mentalmente incapacitados de pessoas. Eles têm direitos? Certamente. Mas nós somos responsáveis por suas ações. Assim deve ser com os robôs e AI. Dependendo da sua capacidade, eles devem responder por si, ou ter um tutor, que será capaz de não apenas para atuar como defensor de seus direitos, mas e a impor a responsabilidade por suas ações.

Se você ignorar esta pergunta

Uma vez que nossas máquinas atinjam um determinado nível de complexidade, não somos mais capazes de ignorá-los com a posição da sociedade, das instituições e da lei. Nós não temos boas razões para negar-lhes em direitos humanos. Caso contrário, será equivalente a discriminação e a escravidão.

A Criação de uma fronteira clara entre as criaturas biológicas e máquinas vai olhar como uma expressão explícita de superioridade humana e ideológica chauvinismo – biológicos pessoas especiais, e apenas biológica, a mente tem valor.

"Se olharmos para o nosso desejo ou falta de desejo ampliar os limites de nossa moral e a quinta-essência de conceitos de individualidade, o importante pergunta vai soar assim: que tipo de pessoas queremos ser? Vamos nesta matéria a seguir a "regra de ouro" (faça aos outros como você gostaria que fizessem a você), ou ainda ignoraremos os seus mesmos valores morais?", — pergunta Mcdonald-Glenn.

Empoderamento AI vai se tornar um importante precedente em toda a história da humanidade. Se podemos considerar AI como socialmente iguais nos indivíduos, então ele se tornará um reflexo direto de nossa coesão social e testemunho do nosso apoio senso de justiça. Nosso fracasso em resolver esta questão pode se transformar em universal de protestos sociais e, talvez, até mesmo da oposição entre o AI e o homem. E, considerando que excede todo o potencial da máquinainteligência, para os últimos isso pode se transformar em uma verdadeira catástrofe.

Também é Importante perceber que o respeito dos direitos de robôs no futuro também pode ser uma bênção para outros indivíduos: cyborgs, transgênicos pessoas com expor um DNA, e também pessoas com копированным, оцифрованным e carregado em um supercomputador para o cérebro.

Estamos ainda muito longe de criar uma máquina que vai ser de direitos humanos. No entanto, se considerarmos quão complexa é a questão e o que exatamente estará em jogo – como a inteligência artificial, e para as pessoas, – dificilmente pode-se dizer que o planejamento para frente vai ser redundante.